การเปรียบเทียบความแตกต่างของมิติของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกราม ในผู้ป่วยที่มีลักษณะการขึ้นของฟันกรามล่างซี่ที่สามแต่ละประเภทในภาพรังส
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบปัจจัยด้านความสูงของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกรามและมุมขากรรไกรล่างในกลุ่มผู้ป่วยที่มีลักษณะการขึ้นของฟันกรามล่างซี่ที่สามในรูปแบบต่าง ๆ ซึ่งแบ่งประเภทตาม Pell and Gregory และ Winter classification โดยทำการวัดค่าความสูงของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกรามมุมขากรรไกรล่างจากภาพรังสีแพโนรามิกที่มีฟันกรามล่างซี่ที่สามปรากฏในภาพรังสีทั้ง 2 ข้างของผู้ป่วยที่มีอายุระหว่าง18-30 ปี จำ นวน 338 ราย และประเมินลักษณะการขึ้นของฟันกรามล่างซี่ที่สามแล้วจำแนกเป็นกลุ่ม ประกอบด้วยตำแหน่งในแนวหน้า-หลัง ระดับความลึก และแนวการวางตัว ทำการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงพรรณนา และเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยความสูงของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกรามและมุมขากรรไกรล่างในแต่ละกลุ่มด้วยสถิติ Kruskal Wallis test และ one-way ANOVA ผลการศึกษาพบว่า ความสูงของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกรามมีค่าเฉลี่ยเท่ากับ 38.6 ± 4.16 มม. ขนาดของมุมขากรรไกรล่างมีค่าเฉลี่ยเท่ากับ 121.8 ± 7.58 องศา ลักษณะการขึ้นของฟันกรามล่างซี่ที่สามพบว่า เป็นแบบ class II ระดับ A และ mesioangular position มากที่สุด และผลการเปรียบเทียบค่าเฉลี่ยของตัวแปรที่ศึกษา สรุปว่า ความสูงของกระดูกขากรรไกรล่างส่วนท้ายฟันกรามและมุมขากรรไกรล่างนั้นไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำ คัญทางสถิติในแต่ละลักษณะการขึ้นของฟันกรามล่างซี่ที่สาม
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ข้อคิดเห็นและเนื้อหาที่ปรากฏในบทความเป็นความเห็นส่วนบุคคลของผู้แต่งแต่ละท่าน มิได้สะท้อนถึงทัศนะของวารสารหรือหน่วยงาน/สถาบันต้นสังกัด ความถูกต้องและข้อผิดพลาดใด ๆ เป็นความรับผิดชอบของผู้แต่งโดยเฉพาะการนำบทความ เนื้อหา ข้อมูล หรือภาพประกอบไปใช้ซ้ำหรือเผยแพร่ในลักษณะอื่น ต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจาก สมาคมศัลยศาสตร์ช่องปากและแม็กซิลโลเฟเชียลแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์
เอกสารอ้างอิง
Capelli J Jr. Mandibular growth and third molar impaction in extraction cases. Angle Orthod. 1991;61:223-9.
Jeevitha JY, Thiagarajan A, Sivalingam B. Influence and impact of mandibular ramal dimensions on the incidence of lower third Molar impaction: a prospective study. J Pharm Bioallied Sci. 2022;14:364-8.
Al-Gunaid TH, Bukhari AK, El Khateeb SM, Yamaki M. Relationship of mandibular ramus dimensions to lower third molar impaction. Eur J Dent. 2019;13:213-21.
Richardson ME. The etiology and prediction of mandibular third molar impaction. Angle Orthod. 1977;47:165-72.
Barone S, Antonelli A, Averta F, Diodati F, Muraca D, Bennardo F, et al. Does mandibular gonial angle influence the eruption pattern of the lower third molar? A three -dimensional study. J Clin Med. 2021;10:4057.
Gümrükçü Z, Balaban E, Karabağ M. Is there a relationship between third-molar impaction types and the dimensional/angular measurement values of posterior mandible according to Pell & Gregory/Winter classification? Oral Radiol.2021;37:29-35.
Kugelberg CF. Periodontal healing two and four years after impacted lower third molar surgery. A comparative retrospective study. Int J Oral Maxillofac Surg. 1990;19:341-5.
Carvalho RW, do Egito Vasconcelos BC. Assessment of factors associated with surgical difficulty during removal of impacted lower third molars. J Oral Maxillofac Surg.2011;69:2714-21.
Kugelberg CF, Ahlström U, Ericson S, Hugoson A, Kvint S.Periodontal healing after impacted lower third molar surgery in adolescents and adults. A prospective study. Int J Oral Maxillofac Surg. 1991;20:18-24.
Broadbent BH, The influence of the third molars on the alignment of the teeth. Am J Orthod Oral Surg. 1943;29:312-30.
Björk AJE, Palling M. Mandibular growth and third molar impaction. Acta Odont Scand. 1956;14:231-71.
Mattila K, Altonen M, Haavikko K. Determination of the gonial angle from the orthopantomogram. Angle Orthod.1977;47:107-10.
Bhullar MK, Uppal AS, Kochhar GK, Chachra S, Kochhar AS.Comparison of gonial angle determination from cephalograms and orthopantomogram. Indian J Dent. 2014;5:123-6.
Radhakrishnan PD, Sapna Varma NK, Ajith VV. Dilemma of gonial angle measurement: panoramic radiograph or lateral cephalogram. Imaging Sci Dent. 2017;47:93-7.
Lemes CR, Tozzi CF, Gribl S, Gribel BF, Venezian GC, do Carmo Menezes C, et al. Mandibular ramus height and condyle distance asymmetries in individuals with different facial growth patterns: a cone-beam computed tomography study. Surg Radiol Anat. 2021;43:267-74.
Riddle PC, Nickel JC, Liu Y, Gonzalez YM, Gallo LM, Conley RS, et al. Mechanobehavior and mandibular ramus length in different facial phenotypes. Angle Orthod. 2020;90:866-72.
Ahila SC, Sasikala C, Kumar BM, Tah R, Abinaya K. Evaluation of the correlation of ramus height, gonial angle, and dental height with different facial forms in individuals with deep bite disorders. Ann Med Health Sci Res. 2016;6:232-8.
Hattab FN, Alhaija ES. Radiographic evaluation of mandibular third molar eruption space. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1999;88:285-91.
Björk A, Skieller V. Facial development and tooth eruption.An implant study at the age of puberty. Am J Orthod. 1972;62:339-83.
Björk A, Skieller V. Normal and abnormal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years. Eur J Orthod. 1983;5:1-46.
Demirel O, Akbulut A. Evaluation of the relationship between gonial angle and impacted mandibular third molar teeth. Anat Sci Int. 2020;95:134-42.
Costello BJ, Rivera RD, Shand J, Mooney M. Growth and development considerations for craniomaxillofacial surgery.Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2012;24:377-96.
Bastir M, Rosas A, O’higgins P. Craniofacial levels and the morphological maturation of the human skull. J Anat. 2006;209:637-54.
Rabea AA. Recent advances in understanding theories of eruption (evidence based review article). Future Dent J.2018;4:189-96.
Bastos VC, Gomez RS, Gomes CC. Revisiting the human dental follicle: from tooth development to its association with unerupted or impacted teeth and pathological changes. Dev Dyn. 2022;251:408-23.
Roberts GJ, Lucas VS, Andiappan M, McDonald F. Dental age estimation: pattern recognition of root canal widths of mandibular molars. A novel mandibular maturity marker at the 18-Year threshold. J Forensic Sci. 2017;62:351-4.
Leversha J, McKeough G, Myrteza A, Skjellrup-Wakefiled H, Welsh J, Sholapurkar A. Age and gender correlation of gonial angle, ramus height and bigonial width in dentate subjects in a dental school in Far North Queensland. J Clin Exp Dent. 2016;8:e49-54.
Upadhyay RB, Upadhyay J, Agrawal P, Rao NN. Analysis of gonial angle in relation to age, gender, and dentition status by radiological and anthropometric methods. J Forensic Dent Sci. 2012;4:29-33.
Jensen E, Palling M, Mass B. The gonial angle. Am J Orthod.1954;40:120-33