การศึกษาเปรียบเทียบค่าบรรณมิติระหว่างฐานข้อมูล Scopus และ Google Scholar ของอาจารย์ในภาควิชาจักษุวิทยา คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล
คำสำคัญ:
บรรณมิติ, ฐานข้อมูล Scopus, ฐานข้อมูล Google Scholar, จักษุวิทยาบทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อวิเคราะห์เปรียบเทียบค่าดัชนีบรรณมิติในการอ้างอิงผลงานทางวิชาการของคณาจารย์ ในภาควิชาจักษุวิทยา คณะแพทยศาสตร์ศิริราชพยาบาล มหาวิทยาลัยมหิดล ที่ปรากฏอยู่ในฐานข้อมูล Scopus กับ Google Scholar
วิธีการศึกษา: เก็บข้อมูลบรรณมิติของคณาจารย์ ในเดือนมีนาคม 2563 ได้แก่ จำนวนบทความวิจัยที่ได้รับการตีพิมพ์ และจำนวนครั้งที่ได้รับการอ้างอิง รวมถึงข้อมูลค่า h-index จากฐานข้อมูล Scopus และ Google Scholar แล้วนำไปวิเคราะห์ข้อมูลเชิงพรรณนาและเชิงเปรียบเทียบ เพื่อหาความแตกต่างของค่าบรรณมิติระหว่างฐานข้อมูลทั้งสอง
ผลการศึกษา: พบจำนวนอาจารย์ในภาควิชาจักษุวิทยา ที่อยู่ในช่วงระยะเวลาที่เก็บข้อมูล ทั้งหมด 28 คน โดยมีผลงานตีพิมพ์จำนวนรวม 500 เรื่องและได้รับการอ้างอิงรวม 8,793 ครั้ง ในฐานข้อมูล Scopus ส่วนในฐานข้อมูล Google Scholar พบจำนวนผลงานตีพิมพ์รวม 566 เรื่อง และได้รับการอ้างอิงรวม 13,903 ครั้ง ค่ามัธยฐานของ h-index ในฐานข้อมูล Scopus=6 (พิสัย 1-20) และในฐานข้อมูล Google Scholar =7 (พิสัย 1-21) จากข้อมูลดังกล่าวพบว่า ฐานข้อมูล Google Scholar มีค่าดัชนีบรรณมิติมากกว่า Scopus อย่างมีนัยสำคัญ แต่ก็พบว่ามีความสอดคล้องกันมากระหว่างฐานข้อมูลทั้งสอง ในด้านจำนวนผลงานตีพิมพ์และค่า h-index อย่างไรก็ตามรูปแบบของการสอดคล้องของดัชนีทั้งสองมีความแตกต่างกัน นอกจากนี้ยังพบว่า มีแนวโน้มของค่าบรรณมิติที่เพิ่มขึ้นตามความก้าวหน้าในตำแหน่งวิชาการ
สรุป: ฐานข้อมูล Scopus และ Google Scholar มีค่าดัชนีบรรณมิติ ไปในแนวทางเดียวกัน แต่ฐานข้อมูล Google Scholar มีการเข้าถึงข้อมูลได้ครอบคลุมมากกว่าฐานข้อมูล Scopus จึงได้ผลลัพธ์ที่สูงกว่า ดังนั้นการเลือกฐานข้อมูลในการคำนวณค่าบรรณมิติ จึงเป็นสิ่งสำคัญในการประเมินประสิทธิภาพของการผลิตผลงานทางวิชาการของอาจารย์
เอกสารอ้างอิง
Mering M. Bibliometrics: understanding author-, article- and journal-level metrics. Serials Rev. 2017; 43:41-5.
Choudhri AF, Siddiqui A, Khan NR, et al. Understanding bibliometric parameters and analysis. Radiographics. 2015;35:736-46.
Hirsch JE. An index to quantify an individual’s scientific research output. Proc Natl Acad Sci USA. 2005;102:16569-72.
Agarwal A, Durairajanayagam D, Tatagari S, et al. Bibliometrics: tracking research impact by selecting the appropriate metrics. Asian J Androl. 2016;18:296-309.
Garner RM, Hirsch JA, Albuquerque FC, et al. Bibliometric indices: defining academic productivity and citation rates of researchers, departments and journals. J Neurointerv Surg. 2018;10:102-6.
Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, et al. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB J. 2008;22:338-42.
Adriaanse L. Web of Science, Scopus and Google Scholar: A content comprehensiveness comparison.
Electron Libr. 2013;31:727-44.
Martín-Martín A, Orduna-Malea E, Thelwall M, et al. Google Scholar, Web of Science, and Scopus: A systematic comparison of citations in 252 subject categories. J Informetr. 2018;12:1160-77.
Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J, et al. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomed Digit Libr. 2006;3:7.
Bar-Ilan J. Which h-index? - A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 2008; 74:257-71.
Kulkarni AV, Aziz B, Shams I, et al. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. JAMA. 2009;302:1092-6.
Khan NR, Thompson CJ, Taylor DR, et al. An analysis of publication productivity for 1225 academic neurosurgeons and 99 departments in the United States. J Neurosurg. 2014;120:746-55.
Li J, Burnham JF, Lemley T, et al. Citation Analysis: Comparison of Web of Science®, Scopus™, SciFinder®, and Google Scholar. J Electron Resour Med Libr. 2010;7:196-217.
Tschudy MM, Rowe TL, Dover GJ, et al. Pediatric Academic Productivity: Pediatric Benchmarks for the h- and g-Indices. J Pediatr. 2016;169:272-6.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
วารสารจักษุวิทยาไทย (TJO) เป็นวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ตีพิมพ์ปีละสองครั้งสำหรับราชวิทยาลัยจักษุแพทย์แห่งประเทศไทย วัตถุประสงค์ของวารสารคือเพื่อให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ทันสมัยในสาขาจักษุวิทยา ให้การศึกษาต่อเนื่องแก่จักษุแพทย์ ส่งเสริมความร่วมมือและการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่างผู้อ่าน
ลิขสิทธิ์ของบทความที่ตีพิมพ์เป็นของวารสารจักษุวิทยาไทย อย่างไรก็ตาม เนื้อหา ความคิด และความคิดเห็นในบทความนั้นมาจากผู้เขียน คณะบรรณาธิการไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับความคิดและความคิดเห็นของผู้เขียน
ผู้เขียนหรือผู้อ่านสามารถติดต่อคณะบรรณาธิการได้ทางอีเมลที่ admin@rcopt.org
