การวิเคราะห์ต้นทุนต่อการทำหน่วยหัตถการตัดเนื้อตายแผลไหม้ด้วยน้ำแรงดันสูง สำหรับแผลไหม้ในประเทศไทย
คำสำคัญ:
Unit Cost, Hydrosurgery, Burn wound Debridement, Labor cost, Material cost, Capital Costบทคัดย่อ
การวิจัยเชิงพรรณนานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาต้นทุนต่อหน่วยการทำหัตถการตัดเนื้อตายแผลไหม้ด้วยน้ำแรงดันสูง เนื่องจากการรักษาผู้ป่วยแผลไหม้มักทำให้โรงพยาบาลที่ทำการรักษาได้รับการชดเชยการรักษาจากระบบประกันสุขภาพน้อยกว่าค่าใช้จ่ายจริง มีสาเหตุจากหัตถการบางอย่างไม่สามารถบันทึกข้อมูลค่าใช้จ่ายตามความเป็นจริงได้ เช่นการตัดเนื้อตายด้วยน้ำแรงดันสูงที่ต้องลงบันทึกค่าใช้จ่ายอัตราเท่ากับการตัดเนื้อตายด้วยใบมีดธรรมดาแม้มีต้นทุนต่อหน่วยสูงกว่า เนื่องจากเป็นหัตถการใหม่ที่จำเป็นแต่ยังไม่เคยมีการศึกษาต้นทุนการทำหัตถการตัดเนื้อตายด้วยน้ำแรงดันสูงมาก่อน ผู้วิจัยได้ทำการศึกษาและวิเคราะห์ข้อมูลการบันทึกต้นทุนการทำหัตถการของชุมชนนักปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยแผลไหม้แห่งประเทศไทย จากผลการศึกษาผู้ป่วยจำนวน 8 ราย จาก 4 โรงพยาบาลของโรงเรียนแพทย์และกรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข มีจำนวนหัตถการที่ทำการศึกษา 15 ครั้ง เฉลี่ยรายละ 1.88 ครั้ง มีพื้นที่ผิวไหม้เฉลี่ย 39.0 (10-95) % TBSA ระยะเวลาในการทำหัตถการ 67.5 (30-180)นาที พื้นที่ห้องผ่าตัดเฉลี่ย 35.5 ตารางเมตร และต้นทุนรวมเฉลี่ย 9,292.21บาท (ไม่รวมค่าหัวฉีดน้ำแรงดันสูง) ต้นทุนค่าแรง(Labor cost : LC) 2,160.05 บาท คิดเป็นร้อยละ 23.25 ต้นทุนค่าลงทุน (Capital cost : CC) 699.38 บาท คิดเป็นร้อยละ 7.53 ต้นทุนค่าวัสดุ(Material cost : MC) 6,432.78 บาท คิดเป็นร้อยละ 69.23 หากรวมค่าสายและหัวฉีดน้ำแรงดันสูงอีก16,000 บาท รวมเป็น 22,432.78 คิดเป็นสัดส่วนสูงสุดร้อยละ 96.55 โดยผลการศึกษาต้นทุนการทำหัตถการตัดเนื้อตายด้วยน้ำแรงดันสูงในครั้งนี้สามารถนำไปใช้เป็นข้อมูลการนำเสนอให้บรรจุในบัญชีอัตราค่าบริการกระทรวงสาธารณสุขและใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานในการศึกษาวิจัยที่เกี่ยวข้องต่อไป
เอกสารอ้างอิง
Hart J. Inflammation 1: its role in the healing of acute wounds. J Wound Care 2002;11:205–9.
Cubison TC, Pape SA, Jeffrey SL. Dermal preservation using the Versajet hydrosurgery system for debridement of paediatric burns. Burns 2006;32: 714–20.
Lewis R, Whiting P, ter Riet G, O’Meara S, Glanville J. A rapid and systematic review of the clinical effectiveness and cost-effectiveness of debriding agents in treating surgical wounds healing by secondary intention. Health Technol Assess 2001;5: 1–129.
Mosti G, Iabichella ML, Picerni P, Magliaro A, Mattaliano V. The debridement of hard to heal leg ulcers by means of a new device based on Fluidjet technology. Int Wound J 2005; 2:307–14.
Jeffery SL. Device related tangential excision in burns. Injury 2007;38(Suppl. 5):S35–8. [2] Orgill DP. Excision and skin grafting of thermal burns. N Engl J Med 2009;360:893–901. [3] Gurfinkel R, Rosenberg L, Cohen S, Cohen A, Barezovsky A, Cagnano E, et al. Histological assessment of tangentially
Smith & Nephew. Versajet II Exact & Plus Hydrosurgery System Handpiece System Installation. St. Petersburg, FL: Smith & Nephew Inc.; 2012. [10] Gurunluoglu R. Experiences with waterjet hydrosurgery system in wound debridement. World J Emerg Surg 2007;2:10.
Hyland EJ, D’Cruz R, Menon S, et al. Prospective, randomised controlled trial comparing Versajet™ hydrosurgery and conventional debridement of partial thickness paediatric burns. Burns 2015;41:700–7.
Gravante G, Esposito G, di Fede MC, Delogu D, Montone A. Versajet hydrosurgery in burn wound debridement: a preliminary experience. Burns 2007;33:401–2.
Granick M, Boykin J, Garnelli R, Schultz G, Tenenhaus M. Toward a common language: surgical wound bed preparation and debridement. Wound Repair Reg 2006;14(Suppl 1):1–10.
กองบริหารการสาธารณสุข กระทรวงสาธารณสุข. อัตราค่าบริการสาธารณสุขของหน่วยบริการ ในสังกัดกระทรวงสาธารณสุข สําหรับคนไทย พ.ศ.2562. นนทบุรี: บอร์น ทู บี พับลิชชิ่ง จํากัด ;2562
ศูนย์พัฒนากลุ่มโรคร่วมไทย (ศรท.) เครือ สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข. รายงานฉบับสมบูรณ์ “การวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อจัดทำข้อเสนอทางเลือกในการพัฒนากลไกการจ่ายเงิน ของระบบบริการตามสิทธิประโยชน์ผู้ป่วยใน” . กรุงเทพฯ: สถาบันวิจัยระบบสาธารณสุข; 2564
