การแปลและการตรวจสอบความถูกต้องของ Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทยต่อผู้ป่วยที่รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าเทียม
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: มีการใช้แบบประเมินโดยตัวผู้ป่วยเอง (patient-reported outcome measurements (PROMs)) ในการประเมินผลลัพธ์หลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าเทียมมากมายในปัจจุบัน การรู้สึกถึงข้อต่อในชีวิตประจำวันนั้นถือเป็นรูปแบบใหม่ในการประเมินผู้ป่วยหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเทียม โดยเชื่อว่าการลืมว่ามีข้อเทียมนั้นๆในการทำกิจวัตรประจำวันได้ถือว่าเป็นการประสบความสำเร็จของการผ่าตัดรวมทั้งแสดงถึงความพึงพอใจของผู้ป่วยอย่างมาก จุดประสงค์ของการศึกษานี้ เพื่อแปลและตรวจสอบความถูกต้องของ Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทย
ระเบียบวิธีวิจัย: คณะผู้วิจัยทำการแปล Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทย ตามระเบียบวิธีที่ได้รับการยอมรับตามมาตรฐานสากล จากนั้นทำการประเมินความถูกต้องและความน่าเชื่อถือของ Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทย การศึกษาความถูกต้องนั้น ผู้เข้าร่วมวิจัยต้องตอบแบบสอบถาม Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทย, Oxford Knee Score (OKS) และ Western Ontario & McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) การศึกษาความน่าเชื่อถือ ใช้การประเมิน test-retest reliability โดยให้ผู้ป่วยตอบแบบสอบถามซ้ำอีกครั้งที่เวลาอย่างน้อยสองสัปดาห์จากแบบสอบถามครั้งแรก การประเมิน ceiling effect ของแบบสอบถาม ใช้เกณฑ์ที่คะแนนอยู่ภายใน 15% ของคะแนนเต็มของแบบสอบถามนั้น
ผลการศึกษา: ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2560 ถึง มิถุนายน 2561 มีผู้เข้าร่วมวิจัย 85 คน (อายุเฉลี่ย 71 ปี) การประเมิน test-retest reliability ได้ค่าที่สูง จากค่า intraclass correlation coefficient (ICC) = 0.95 (95% CI 0.9, 0.97) อีกทั้งยังพบค่า internal consistency ที่สูงเช่นกัน โดยคำนวณค่า Cronbach’s α = 0.92 การประเมิน ceiling effect พบว่า Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทยมีค่า ceiling effect 28% เปรียบเทียบกับ OKS ซึ่งมีค่า 49% และ WOMAC ซึ่งมีค่า 58%
สรุป: Forgotten Joint Score ฉบับภาษาไทย มีค่า internal consistency ที่สูง อีกทั้งยังเป็นเครื่องมือที่ใช้ในการประเมินผู้ป่วยเปลี่ยนข้อเข่าเทียมที่มีความน่าเชื่อถือ ค่า ceiling effect ที่ต่ำของแบบสอบถามนี้ยังช่วยให้แพทย์สามารถแยกความแตกต่างของผู้ป่วยกลุ่มที่ได้ผลลัพธ์หลังการผ่าตัดที่ดีและดีมากได้อีกด้วย
Article Details
เอกสารอ้างอิง
2. Gunaratne R, Pratt DN, Banda J, Fick DP, Khan RJ, Robertson BW. Patient dissatisfaction following total knee arthroplasty: a systematic review of the literature. J Arthroplasty. 2017; 32(12): 3854-60.
3. Harris IA, Harris AM, Naylor JM, Adie S, Mittal R, Dao AT. Discordance between patient and surgeon satisfaction after total joint arthroplasty. J Arthroplasty. 2013; 28(5): 722-7.
4. Stewart AL, Hays RD, Ware JE Jr. The MOS short-form general health survey: reliability and validity in a patient population. Med Care. 1988; 26(7): 724-35
5. Bellamy N, Buchanan WW, Goldsmith CH, Campbell J, Stitt LW. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988; 15(12): 1833-40.
6. Roos EM, Roos HP, Lohmander LS, Ekdahl C, Beynnon BD. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)--development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther. 1998; 28(2): 88-96.
7. Dawson J, Fitzpatrick R, Murray D, Carr A. Questionnaire on the perceptions of patients about total knee replacement. J Bone Joint Surg Br. 1998; 80(1): 63-9.
8. Behrend H, Giesinger K, Giesinger JM, Kuster MS. The “forgotten joint” as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012; 27(3): 430-6.
9. Jia C, Ni M, Fu J, Li X, Li X, Chai W, et al. A comparative study on effectiveness of patellar resurfacing against non-resurfacing in total knee arthroplasty[Abstract]. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 2018; 32(4): 394-9.
10. Bonnin MP, Rollier J-C, Chatelet J-C, Ait-Si-Selmi T, Chouteau J, Jacquot L, et al. Can patients practice strenuous sports after uncemented ceramic-on-ceramic total hip arthroplasty?. Orthop J Sports Med. 2018; 6(4): 2325967118763920.
11. Kamenaga T, Muratsu H, Kanda Y, Miya H, Kuroda R, Matsumoto T. The influence of postoperative knee stability on patient satisfaction in cruciate-retaining total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2018; 33(8): 2475-9.
12. Olach M, Gerhard P, Giesinger K, Lampert C, Erhardt JB. Clinical and radiological outcome at mean follow-up of 11 years after hip arthroscopy. Arch Orthop Trauma Surg. 2018: 1-6.
13. Behrend H, Giesinger K, Zdravkovic V, Giesinger JM. Validating the forgotten joint score-12 in patients after ACL reconstruction. Knee. 2017; 24(4): 768-74.
14. Hamilton D, Giesinger J, MacDonald D, Simpson A, Howie C, Giesinger K. Responsiveness and ceiling effects of the Forgotten Joint Score-12 following total hip arthroplasty. Bone Joint Res. 2016; 5(3): 87-91.
15. Matsumoto M, Baba T, Homma Y, Kobayashi H, Ochi H, Yuasa T, et al. Validation study of the Forgotten Joint Score-12 as a universal patient-reported outcome measure. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015; 25(7): 1141-5.
16. Baumann F, Ernstberger T, Loibl M, Zeman F, Nerlich M, Tibesku C. Validation of the German Forgotten Joint Score (G-FJS) according to the COSMIN checklist: does a reduction in joint awareness indicate clinical improvement after arthroplasty of the knee?. Arch Orthop Trauma Surg. 2016; 136(2): 257-64.
17. Thomsen MG, Latifi R, Kallemose T, Barfod KW, Husted H, Troelsen A. Good validity and reliability of the forgotten joint score in evaluating the outcome of total knee arthroplasty: A retrospective cross-sectional survey-based study. Acta Orthop. 2016; 87(3): 280-5.
18. Cao S, Liu N, Han W, Zi Y, Peng F, Li L, et al. Simplified Chinese version of the Forgotten Joint Score (FJS) for patients who underwent joint arthroplasty: cross-cultural adaptation and validation. J Orthop Surg Res. 2017; 12(1): 6.
19. Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S, et al. Translating health status questionnaires and evaluating their quality: the IQOLA project approach. J. J Clin Epidemiol. 1998; 51(11): 913-23.
20. Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977; 33(1): 159-74.
21. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951; 16(3): 297-334.
