ผลทางคลินิกระยะแรกหลังจากการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าเทียมโดยการใช้เครื่องมือผ่าตัดที่อ้างอิงกระดูกฟีเมอร์จากด้านหน้าและด้านหลัง
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ภูมิหลัง: ในการผ่าตัดเปลี่ยนข้อเข่าเทียมนั้น มีวิธีการวัดขนาดข้อเทียมส่วนกระดูกฟีเมอร์ (femur) สองวิธี คือ การวัดโดยใช้เครื่องมือผ่าตัดที่อ้างอิงกระดูกฟีเมอร์จากด้านหน้า (anterior referencing system, ARS) และด้านหลัง (posterior referencing system, PRS) การเลือกวิธีใดวิธีหนึ่งสำหรับผู้ป่วยแต่ละรายโดยเฉพาะผู้ที่วัดขนาดได้ระหว่างสองขนาด (in-between size) ต้องได้วัตถุประสงค์สำคัญในการผ่าตัด คือข้อเข่ามีกลศาสตร์เชิงกลที่ดีและได้รับปรับความสมดุลของเนื้อเยื่อที่ดี แต่อย่างไรก็ตาม มีการรายงานเกี่ยวกับผลดีผลเสีย และผลทางคลินิกเปรียบเทียบระหว่างวิธีการทั้งสองจำนวนน้อย เราจึงสนใจศึกษาแบบไปข้างหน้าของการใช้เครื่องมือผ่าตัดที่ทั้งสองวิธีเพื่อประเมินผลทางคลินิกระยะแรกหลังจากการผ่าตัด
วิธีการศึกษา: ผู้ป่วย 81 ราย ซึ่งได้รับการผ่าตัดข้อเข่าเทียมแบบปฐมภูมิ 1 ข้าง ถูกสุ่มแบ่งออกเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มที่เลือกใช้ARS และ กลุ่มที่เลือกใช้ PRS ตามลำดับ โดยผู้ป่วยทั้งหมดได้รับขั้นตอนการผ่าตัด และการดูแลหลังผ่าตัดเหมือนกัน ยกเว้นขั้นตอนในการวัดขนาดกระดูกฟีเมอร์ซึ่งทำตามวิธีวัดแบบ ARS และ PRS ตามกลุ่ม ส่วนข้อเข่าที่วัดได้ขนาดอยู่ระหว่างกึ่งกลางของสองขนาดนั้น จะเลือกขนาดเล็กกว่าสำหรับกลุ่มที่ใช้จุดอ้างอิงทางด้านหน้า และขนาดใหญ่กว่าสำหรับกลุ่มที่ใช้จุดอ้างอิงทางด้านหลัง ผู้ป่วยทุกคนจะถูกประเมินเพื่อเปรียบเทียบพิสัยของการเคลื่อนไหว (range of motion) ค่าความเจ็บปวด (visual analog scale) ค่าความแข็งแรงของกล้ามเนื้อต้นขา (quadriceps peak torque) ค่า Knee Society System และ Short form-36 ก่อนผ่าตัด ที่ 2 สัปดาห์ ที่ 6 สัปดาห์ ที่ 3 เดือน และที่ 6 เดือนของการติดตามอาการ
ผลการศึกษา: มีผู้ป่วยหญิง 61 ราย และชาย 20 ราย โดยผู้ป่วยมีอายุเฉลี่ยและค่าดัชนีมวลกาย เท่ากับ 70.6 ปี และ 27.8 กิโลกรัมต่อตารางเมตรตามลำดับ ผู้ป่วย 41 ราย และ 40 ราย ถูกจัดอยู่ใน ARS และ PRS ตามลำดับ ผู้ป่วย 16 ราย และ 17 รายมีข้อเข่าที่วัดได้ขนาดอยู่ระหว่างกึ่งกลางของสองขนาดของกลุ่ม ARS และ PRS ตามลำดับ ผู้ป่วยทุกรายมีเปลี่ยนแปลงที่ดีขึ้นของพิสัยของการเคลื่อนไหว visual analog scale, quadriceps peak torque, คะแนน Knee Society System และคะแนน Short Form-36 ที่ดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับก่อนผ่าตัดและที่เวลา 6 เดือน โดยไม่มีความแตกต่างการทางสถิติของทุกค่าการศึกษาระหว่างกลุ่ม ARS และ PRS รวมถึงไม่มีความแตกต่างการทางสถิติของทุกค่าการศึกษาในกลุ่มย่อยที่วัดได้ขนาดอยู่ระหว่างกึ่งกลางของสองขนาดไม่มีผลแทรกซ้อนที่เกิดขึ้นจากการผ่าตัดโดยใช้วิธีทั้งสองวิธี
สรุป: งานวิจัยเปรียบเทียบนี้พบว่าวิธีการวัดขนาดข้อเทียมส่วนกระดูกฟีเมอร์ในการผ่าตัดข้อเข่าเทียมโดยใช้เครื่องมือผ่าตัดที่อ้างอิงกระดูกฟีเมอร์จากด้านหน้า(ARS) และด้านหลัง (PRS) ไม่มีความแตกต่างกันของพิสัยของการเคลื่อนไหว visual analog scale, quadriceps peak torque, คะแนน Knee Society System และคะแนน Short Form-36 ตั้งแต่ 2 สัปดาห์จนถึง 6 เดือนของการติดตามผู้ป่วยในกลุ่มย่อยที่วัดได้ขนาดระหว่างกึ่งกลางของสองขนาด การเลือกข้อเทียมส่วนกระดูกฟีเมอร์ที่ขนาดเล็กลงในกลุ่มผู้ป่วย ARS และขนาดใหญ่ขึ้นในกลุ่มผู้ป่วย PRS ไม่ส่งผลให้มีความแตกต่างกันในทางคลินิก โดยเฉพาะพิสัยการเคลื่อนไหว และ quadriceps peak torque ในการติดตามผู้ป่วยระยะแรก คณะผู้วิจัยสรุปว่าการใช้เครื่องมือผ่าตัดที่อ้างอิงกระดูกฟีเมอร์ทั้งสองวิธีได้ผลทางคลินิกระยะแรกเหมือนกัน โดยไม่ขึ้นกับว่าจะวัดขนาดกระดูกฟีเมอร์ได้พอดีหรือวัดได้ขนาดกึ่งกลาง
Article Details
เอกสารอ้างอิง
2. Guidelines for the management of postoperative pain after total knee arthroplasty. Knee Surg Relat Res 2012; 24: 201-7.
3. Breugem SJ, Haverkamp D. Anterior knee pain after a total knee arthroplasty: What can cause this pain? World J Orthop 2014; 5: 163-70.
4. Kim YH, Park JW, Kim JS, Park SD. The relationship between the survival of total knee arthroplasty and postoperative coronal, sagittal and rotational alignment of knee prosthesis. Int Orthop 2014; 38: 379-85.
5. Bonner TJ, Eardley WG, Patterson P, Gregg PJ. The effect of post-operative mechanical axis alignment on the survival of primary total knee replacements after a follow-up of 15 years. J Bone Joint Surg Br 2011; 93: 1217-22.
6. Lampe F, Marques CJ, Fiedler F, Sufi-Siavach A, Matziolis G. Do well-balanced primary TKA patients achieve better outcomes within the first year after surgery?. Orthopedics 2016; 39 Suppl 3: S6-12.
7. Matsumoto T, Muratsu H, Kubo S, Matsushita T, Kurosaka M, Kuroda R. Soft tissue tension in cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2011; 26: 788-95.
8. Oh CS, Song EK, Seon JK, Ahn YS. The effect of flexion balance on functional outcomes in cruciate-retaining total knee arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg 2015; 135: 401-6.
9. Okamoto S, Okazaki K, Mitsuyasu H, Matsuda S, Iwamoto Y. Lateral soft tissue laxity increases but medial laxity does not contract with varus deformity in total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 1334-42.
10. Fokin AA, Heekin RD. Anterior referencing versus posterior referencing in total knee arthroplasty. J Knee Surg 2014; 27: 303-8.
11. Tanavalee A, Thiengwittayaporn S, Ngarmukos S. Rapid ambulation and range of motion after minimally invasive total knee arthroplasty. J Med Assoc Thai 2004; 87 Suppl 2: S195-201.
12. Berth A, Urbach D, Awiszus F. Improvement of voluntary quadriceps muscle activation after total knee arthroplasty. Arch Phys Med Rehabil 2002; 83: 1432-6.
13. Mizner RL, Petterson SC, Stevens JE, Vandenborne K, Snyder-Mackler L. Early quadriceps strength loss after total knee arthroplasty. The contributions of muscle atrophy and failure of voluntary muscle activation. J Bone Joint Surg Am 2005; 87: 1047-53.
14. Santic V, Legovic D, Sestan B, Jurdana H, Marinovic M. Measuring improvement following total hip and knee arthroplasty using the SF-36 Health Survey. Coll Antropol 2012; 36: 207-12.
15. Kiebzak GM, Vain PA, Gregory AM, Mokris JG, Mauerhan DR. SF-36 general health status survey to determine patient satisfaction at short-term follow-up after total hip and knee arthroplasty. J South Orthop Assoc 1997; 6: 169-72.
16. Manson TT, Khanuja HS, Jacobs MA, Hungerford MW. Sagittal plane balancing in the total knee arthroplasty. J Surg Orthop Adv 2009; 18: 83-92.
17. Faris PM, Ritter MA, Keating EM. Sagittal plane positioning of the femoral component in total knee arthroplasty. J Arthroplasty 1988; 3: 355-8.
18. Stan G, Orban H, Gruionu L, Gheorghe P. Coronal malposition effects in total knee arthroplasty: a finite element analysis. Eur J Orthop Surg Traumatol 2013; 23: 685-90.
19. Nandi S, Bono JV, Froimson M, Jones M, Bershadsky B. Effect of surgeon experience on femoral component size selection during total knee arthroplasty. J Surg Orthop Adv 2013; 22: 118-22.
20. Berend ME, Small SR, Ritter MA, Buckley CA, Merk JC, Dierking WK. Effects of femoral component size on proximal tibial strain with anatomic graduated components total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2010; 25: 58-63.
