การศึกษาการใช้สมาร์ทโฟน ร่วมกับ ไม้บรรทัดวัดมุมแบบดิจิทัล เพื่อช่วยในการตั้งเบ้าข้อสะโพกเทียม : การศึกษาทางคลินิก
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาถึงจำนวนเปอร์เซ็นต์ของเบ้าข้อสะโพกเทียมที่สามารถถูกจัดวางให้อยู่ภายใน Lewennek safe zone ได้อย่างถูกต้องด้วยวิธีการใช้สมาร์ทโฟนร่วมกับไม้บรรทัดวัดมุมแบบดิจิทัล เพื่อช่วยในการตั้งเบ้าข้อสะโพกเทียม รวมถึงการศึกษาความถูกต้องของวิธีดังกล่าวโดยการเปรียบเทียบค่าของมุม inclination และ anteversion ของเบ้าสะโพกเทียมในระหว่างการผ่าตัด และค่าของมุม inclination และ anteversion ที่คำนวณได้ภายหลังการผ่าตัดจากภาพถ่ายรังสี และเอกซเรย์คอมพิวเตอร์
วัสดุและวิธีการ: การศึกษาเชิงพรรณนาในกลุ่มตัวอย่าง คือข้อสะโพกที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมในท่านอนหงาย จำนวน 23 ข้อ โดยการใช้สมาร์ทโฟนร่วมกับไม้บรรทัดวัดมุมแบบดิจิทัล เพื่อช่วยในการตั้งมุม anteversion และ inclination ของเบ้าข้อสะโพกเทียมตามลำดับในระหว่างการผ่าตัด หลังจากนั้นอย่างน้อย 1 เดือน จะทำการถ่ายภาพรังสีและเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ของข้อสะโพกทั้งสองข้างเพื่อคำนวณค่าของมุม inclination และ anteversion ตามลำดับ และนำข้อมูลดังกล่าวมาเปรียบเทียบกับข้อมูลที่ได้ในระหว่างการผ่าตัด
ผลการศึกษา: ค่าเฉลี่ยของมุม inclination ที่วัดได้จากไม้บรรทัดวัดมุมแบบดิจิทัลและภาพถ่ายรังสีของข้อสะโพกทั้งสองข้างมีค่า 42.1 ± 2.1 องศา และ 42.2 ± 5.3 องศา ตามลำดับ โดยที่ค่าเฉลี่ยของความแตกต่างของมุมทั้งสองอยู่ที่ 0.39 ± 4.8 องศา ซึ่งไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.97) ส่วนค่าเฉลี่ยของมุม anteversion ที่วัดได้จากสมาร์ทโฟนและเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ของข้อสะโพกทั้งสองข้างมีค่า 7.4 ± 3.1 องศา และ 11.9 ± 5.9 องศา ตามลำดับ โดยที่ค่าเฉลี่ยของความแตกต่างของมุมทั้งสองอยู่ที่ 4.52 ± 4.3 องศา ซึ่งมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < 0.05) จำนวนเบ้าข้อสะโพกเทียมที่สามารถจัดวางให้อยู่ภายใน Lewennek safe zone ได้อย่างถูกต้องเท่ากับ 82.61%
สรุป: การใช้ไม้บรรทัดวัดมุมแบบดิจิทัลร่วมกับแอพพลิเคชั่นจากสมาร์ทโฟนเพื่อช่วยในการตั้งเบ้าข้อสะโพกเทียม สามารถจัดวางเบ้าของข้อสะโพกเทียมให้อยู่ภายใน Lewennek safe zone ในจำนวนเปอร์เซ็นต์ที่ยอมรับได้ โดยที่ช่วยในการตั้งมุม inclination ของเบ้าสะโพกเทียมได้ถูกต้องมากกว่ามุม anteversion
Article Details
References
2. Hirakawa K, Mitugi N, Koshino T, Saito T, Hirasawa Y, Kubo T. Effect of acetabular cup position and orientation in cemented total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2001; (388): 135-42.
3. Little NJ, Busch CA, Gallagher JA, Rorabeck CH, Bourne RB. Acetabular polyethylene wear and acetabular inclination and femoral offet. Clin Orthop Relat Res. 2009; 467(11): 2895-900.
4. Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R, Compere CL, Zimmerman JR. Dislocation after total hip replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg. 1978; 60(2): 217-20.
5. Callanan MC, Jarrett B, Bragdon CR, Zurakowski D, Rubash HE, Freiberg AA, et al. The John Chanley Award: risk factors for cup malpositioning: quality improvement through a joint registry at a tertiary hospital. Clin Orthop Relat Res. 2011; 469(2): 319-29.
6. Digioia AM, III, Jaramaz B, Plakseychuk AY, Moody JE Jr, Nikou C, Labarca RS, et al. Comparison of a mechanical acetabular alignment guide with computer placement of the socket. J Arthroplasty. 2002; 17(3): 359-64.
7. Beckmann J, Stengel D, Tingart M, Gotz J, Grifka J, Luring C. Navigated cup implantation in hip arthroplasty: a meta-analysis. Acta Orthop. 2009; 80(5): 538-44.
8. Iwana D, Nakamura N, Miki H, Kitada M, Hananouchi T, Sugano N. Accuracy of angle and position of the cup using computed topography-based navigation systems in total hip arthroplasty. Comput Aided Surg. 2013; 18(5-6): 187-94.
9. Kim TH, Lee SH, Yang JH, Oh KJ. Computed topography assessment of image-free navigation-assisted cup placement in THA in an Asian population. Orthopedics. 2012; 35(10 Suppl): 13-7.
10. Ryan JA, Jamali AA, Bargar WL. Accuracy of computer navigation for acetabular component placement in THA. Clin Orthop Relat Res. 2010; 468(1): 169-77.
11. Xu K, Li YM, Zhang HF, Wang CG, Xu YQ, Li ZJ. Computer navigation in total hip arthroplasty: a meta-analysis of randomized controlled trials. Int J Surg. 2014; 12(5); 528-33.
12. Moskal JT and Capps SG. Acetabular component positioning in total hip arthroplasty: an evidence-based analysis. J Arthroplasty. 2011; 26(8): 1432-7.
13. Peter FM, Greeff R, Goldstein N, Frey CT. Improving acetabualr cup orientation in total hip arthroplasty by using smartphone technology. J Arthroplasty. 2012; 27(7): 1324-30.
14. Kurosaka K, Fukunishi S, Fukui T, Nishio S, Fujihara Y, Okahisa S, et al. Assessment of accuracy and reliability in acetabular cup placement using an iPhone/iPad system. Orthopedics. 2016; 39(4): 621-6.
15. Kulendran M, Lim M, Laws G, Chow A, Nehme J, Darzi A, et al. Surgical smartphone applications across different platforms: their evolution, uses and users. Surgical Innovation. 2014; 21(4): 427-40.
16. Franko OI. Smartphone apps for orthopaedic surgeons. Clin Orthop Relat Res. 2011; 469(7): 2042-8.
17. Sukapan H. Smartphone improves accuracy of alignment guide for acetabular cup positioning: a study in plastic bone model. Lampang Med J. 2014; 35(2): 56-67.
18. Tay XW, Zhang BX, Gayagay G. Use of iPhone technology in improving acetabular component position in total hip arthroplasty. Arthroplas Today. 2017; 3(3): 167-70.
19. Pongkunakorn A, Chatmaitri S, Diewwattanawiwat K. Use of smartphone to improve acetabular component positioning in total hip arthroplasty: a comparative clinical study. J Orthop Surg (Hong Kong). 2019; 27(1): 1-8.
20. Uthaicharatratsame C, Sahajarupat S, AdullayathumT. Accuracy and reliability of combining a smartphone and digital angle ruler technique to assist acetabular cup placement: a pelvic model study. Thai J Orthop Surg. 2019; 43(3-4): 8-14.
21. Murray DW. The definition and measurement of acetabular orientation. J Bone Joint Surg Br. 1993; 75(2): 228-32.