ผลการรักษาที่ประเมินโดยผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ความเป็นมา: การผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้นได้มีผลการศึกษาว่า เป็นการผ่าตัดที่ได้ผลดีทั้งอาการทางคลินิค และผลการฉายภาพรังสี แต่ยังมีการศึกษาที่ค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับ ผลการรักษาที่ประเมินโดยผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น ซึ่ง ผลการรักษาที่ประเมินโดยผู้ป่วยนั้นมีความสำคัญ เนื่องจากเป็นการประเมินผลการรักษาโดยใช้มุมมองของผู้ป่วยเอง
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาคุณภาพชีวิต ความพึงพอใจ ความคาดหวัง และ การเติมเต็มความคาดหวังของผู้ป่วย ที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น
วิธีการศึกษา: ศึกษาในผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น ที่ได้รับการผ่าตัดมากกว่า 1 ปี โดยการสัมภาษณ์ต่อหน้า หรือ ทางโทรศัพย์ โดยจะมี 3 ชุดคำถาม ที่จะใช้ในการประเมินผลการรักษา ซึ่งประกอบด้วย ชุดคำถามคุณภาพชีวิต, ชุดคำถามความพึงพอใจหลังการผ่าตัด, ชุดคำถามความคาดหวังของการผ่าตัด และ ชุดคำถามการเติมเต็มความคาดหวังหลังการผ่าตัด
ผลการศึกษา: ศึกษาในผู้ป่วยทั้งหมด 142 คน ผลการศึกษา EQ-VAS และ EQ-Index พบว่าหลังการผ่าตัดผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้นในระดับสูง และ 98% ของผู้ป่วยมีความพึงพอใจหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น จากการวิเคราะห์พบว่า มีความสัมพันธ์กันระหว่าง EQ-VAS, EQ-Index กับ ความพึงพอใจของผู้ป่วย (r=0.401, p<0.001 and r=0.435, p<0.001) โดย 96.4% ของผู้ป่วย สามารถเติมเต็มความคาดหวังได้ตามที่ผู้ป่วยคาดหวังไว้ จากการวิเคราะห์พบว่า มีความสัมพันธ์กันระหว่างความพึงพอใจ, คุณภาพชีวิต และ การเติมเต็มความคาดหวังของผู้ป่วย จากการวิเคราะห์พหุตัวแปรพบว่า ระยะเวลานอนโรงพยาบาลมากกว่า 5 วัน, การจำกัดการเดินขึ้นบันได, คุณภาพชีวิต, ภาวะแทรกซ้อนหลังการผ่าตัด และ ความพึงพอใจ มีผลต่อการเติมเต็มความคาดหวังของผู้ป่วยหลังการผ่าตัด
สรุป: จากการศึกษานี้พบว่าหลังการผ่าตัดเปลี่ยนข้อสะโพกเทียมชนิดก้านสั้น ผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิตที่ดีขึ้น, มีความพึงพอใจมาก และ สามารถเติมเต็มความคาดหวังของผู้ป่วยได้ตามที่ผู้ป่วยคาดหวังไว้
Article Details
เอกสารอ้างอิง
2. Suksathien Y and Sueajui J. The short stem THA provided promising results in patients with osteonecrosis of the femoral head. J Med Assoc Thai. 2015; 98(8): 768-74.
3. Simank HG and Greiner R. Clinical and radiographic short to midterm results with the short hip stem prosthesis “Metha” in 120 cases. J Orthopaedics. 2010; 7: 4-8.
4. Wittenberg RH, Steffen R, Windhagen H, Bucking P, Wilke A. Five-year results of a cementless short-hip-stem prosthesis. Orthop Rev (Pavia). 2013; 5(1): e4.
5. Floerkemeier T, Tscheuschner N, Calliess T, Ezechieli M, Floerkemeier S, Budde S, et al. Cementless short stem hip arthroplasty METHA(R) as an encouraging option in adults with osteonecrosis of the femoral head. Arch Orthop Trauma Surg. 2012; 132(8): 1125-31.
6. Koenen P, Bathis H, Schneider MM, Frohlich M, Bouillon B, Shafizadeh S. How do we face patients’expectations in joint arthroplasty? Arch Orthop Trauma Surg. 2014; 134(7): 925-31.
7. Pattanaphesaj J, Thavorncharoensap M, Teerawattananon Y, Tongsiri S. Health-related quality of life measure (EQ-5D-5L): measurement property testing and its preference-based score in Thai population [Doctoral dissertation]. Bangkok. Mahidol University, 2014.
8. Mancuso CA, Salvati EA, Johanson NA, Peterson MGE, Charlson ME. Patients expectations and satisfaction with total hip arthroplasty. J Arthroplasty.1997; 12(4): 387-96.
9. Mancuso CA, Sculco TP, Salvati EA. Patients with poor preoperative functional status have high expectations of total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2003; 18(7): 872-8.
10. Kim YH, Kim JS, Park JW, Joo JH. Contemporary total hip arthroplasty with and without cement in patients with osteonecrosis of the femoral head: a concise follow-up, at an average of seventeen years, of a previous report. J Bone Joint Surg Am. 2011; 93: 1806-10.
11. Kim SM, Lim SJ, Moon YW, Kim YT, Ko KR, Park YS. Cementless modular total hip arthroplasty in patients younger than fifty with femoral head osteonecrosis: minimum fifteen-year follow-up. J Arthroplasty. 2013; 28: 504-9.
12. Han SI, Lee JH, Kim JW, Oh CW, Kim SY. Longterm durability of the CLS femoral prosthesis in patients with osteonecrosis of the femoral head. J Arthroplasty. 2013; 28: 828-31.
13. Brokelman RBG, Loon CJM, Rijnberg WJ. Patient versus surgeon satisfaction after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br. 2003; 85(4): 495-8.
14. Giardina F, Castagnini F, Stea S, Bordini B, Montalti M, Toni A. Short stems versus conventional stems in cementless total hip arthroplasty: a long-term registry study. J Arthroplasty. 2018; 33(6): 1794-9.
15. Yan SG, Weber P, Steinbruck A, Hua X, Jansson V, Schmidutz F. Periprosthetic bone remodelling of short-stem total hip arthroplasty: a systematic review. Int. Orthop. 2018; 42(9): 2077-86.
16. Epinette JA, Brax M, Chammai Y. A predictive radiological analysis of short stems versus both shortened and long stems in primary hip replacement: a case-controlled study of 100 cases of Metha versus ABG II and Omnifit HA at 2-8 years follow-up. Orthop Traumatol Surg Res. 2017; 103(7): 981-6.
17. Hossain F, Konan S, Volpin A, Haddad FS. Early performance-based and patients-reported outcomes of a contemporary taper fit bone-conserving short stem femoral component in total hip arthroplasty. Bone Joint J. 2017; (4 Supple B): 49-55.
18. Anakwe RE, Jenkins PJ, Moran M. Predicting dissatisfaction after total hip arthroplasty: a study of 850 patients. J Arthroplasty. 2011; 26(2): 209-13.
19. Scott CEH, Bugler KE, Clement ND, Macdonald D, Howie CR, Biant LC. Patient expectations of arthroplasty of the hip and knee. J Bone Joint Surg Br. 2012; 94(7): 974-81.
20. Neuprez A, Delcour JP, Fatemi F, Gillet P,Crielaard JM, Bruyère O, et al. Patients’ Expectations Impact Their Satisfaction following Total Hip or Knee Arthroplasty. PLoS One. 2016; 11(12): e0167911.
21. Mancuso CA, Jout J, Salvati EA, Sculco TP. Fulfillment of patients’ expectation for total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2009; 91: 2073-8.
