ผลการใช้ EC-CAR Model ในการอบรมปฏิบัติการ การจัดทํางานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนตามวงos P-A-O-R ของครูโรงเรียนกีฬา สถาบันการพลศึกษา : กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
งานวิจัยเรื่องนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลการใช้ EC-CAR ในการอบรมปฏิบัติการจัดทํางานวิจัย ปฏิบัติการในชั้นเรียนตามวงจร P-A-O-R ของครูโรงเรียนกีฬาสถาบันการพลศึกษา กระทรวงการท่องเที่ยว และกีฬา ดังนี้ 1) ศึกษาปัญหาของนักเรียนและแนวทางการแก้ปัญหาที่ครูนํามาจัดทําในงานวิจัยปฏิบัติการใน ชั้นเรียน 2) ศึกษา ความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพงานในงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน ตามขั้นตอน P-A-O-R และเปรียบเทียบความรู้ความเข้าใจในงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนก่อนและหลังการอบรม เชิงปฏิบัติการตาม EC-CAR Model 3) เปรียบเทียบ ความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพ ในงานวิจัยปฏิบัติการ ในชั้นเรียนของครูโรงเรียนกีฬาตามปัจจัยส่วนบุคคล และ 4) ศึกษาอิทธิพลภายใน EC-CAR Model ระหว่างกิจกรรมการอธิบายงาน (E1) การศึกษางาน (E2) การวิจารณ์งาน (C1) และ การสอนงาน (C2) ที่ มีต่อความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนของครูโรงเรียนกีฬา ประชากร ได้แก่ ครูโรงเรียนกีฬา สังกัดกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา ที่เข้าอบรมปฏิบัติการ ระหว่างวันที่ 7-9 พฤษภาคม พ.ศ. 2554 ณ โรงแรมวาสิษฐ์ จังหวัดสุพรรณบุรี จํานวน 119 คน เครื่องมือในการวิจัย ได้แก่ แบบสอบถาม คู่มือลงรหัส และแบบบันทึกผลการวิเคราะห์เพื่อการสังเคราะห์งานวิจัยปฏิบัติการใน ชั้นเรียน แบบทดสอบความรู้ความเข้าใจ แบบประเมินคุณภาพในงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน วิเคราะห์ ข้อมูลโดยการหาความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การทดสอบค่าที การวิเคราะห์ความ แปรปรวนทางเดียว และการวิเคราะห์เนื้อหา
ผลการวิจัยพบว่า 1) ปัญหาของนักเรียนที่ครูนํามาทําวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนส่วนใหญ่เป็นปัญหา ในด้านทักษะและความสามารถ วิธีการส่วนมากที่ครูใช้เพื่อแก้ปัญหา คือการฝึกฝนเพิ่มเติม และครู ส่วนมากแก้ปัญหานักเรียนได้บรรลุเป้าหมาย 2) ระดับความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพ ในงานวิจัยปฏิบัติการ ในชั้นเรียนอยู่ในระดับปานกลาง โดยความรู้ความเข้าใจหลังการอบรมปฏิบัติการสูงกว่าก่อนการประชุม 3) ครูที่มีอายุ 31-40 ปี ครูที่สอนระดับชั้นเรียนเดียว สอนกลุ่มสาระการเรียนรู้ศิลปะ ภาษาไทย วิทยาศาสตร์ สังคมศึกษา สุขศึกษา ครูชํานาญการและครูชํานาญการพิเศษ และครูในภาคใต้และภาคเหนือ มีความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนสูงกว่าครูกลุ่มอื่นๆ และ 4) กิจกรรมขั้นตอน การสอนงาน (C2) มีอิทธิพลต่อทั้งด้านความรู้ความเข้าใจ และคุณภาพในงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับวารสารวิชาการมหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
กลุ่มหลักสูตรและพัฒนาการเรียนการสอนโรงเรียนกีฬา กองส่งเสริมวิชาการ สถาบันการพลศึกษา กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา. (2554), โครงการอบรมเชิงปฏิบัติการกระบวนการพัฒนาวิจัยในชั้นเรียน ของโรงเรียนกีฬา สังกัดสถาบันการพลศึกษา. (อัดสําเนา),
จารึก อาจวารินทร์. (2528), การวิเคราะห์ตัวประกอบสมรรถภาพนักวิจัยทางการศึกษา วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ดิเรก สุขสุนัย. (2547), อิทธิพลขององค์ประกอบในโมเดลเคนที่มีต่อผลการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนของครูในโครงการวิจัยและพัฒนาเพื่อปฏิรูปการเรียนรู้ทั้งโรงเรียน, วิทยานิพนธ์ปริญญาครุศาสตรดุษฎีบัณฑิต สาขาวิธีวิทยาการวิจัยการศึกษา คณะครุศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ทิศนา แขมมณี. (2548). ศาสตร์การสอน: องค์ความรู้เพื่อการจัดกระบวนการเรียนรู้ที่มีประสิทธิภาพ. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร: สํานักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
นงลักษณ์ วิรัชชัย. (2546). หลักคิดพื้นฐานในการวิจัยและการสังเคราะห์งานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนใน ทิศนา แขมมณี และ นงลักษณ์ วิรัชชัย (บรรณาธิการ), เก้าก้าวสู่ความสําเร็จในการวิจัย ปฏิบัติการในชั้นเรียนและการสังเคราะห์งานวิจัย, หน้า 7-53. กรุงเทพมหานคร: พัฒนาคุณภาพวิชาการ.
นวรัตน์ พูนใย. (2545). รูปแบบความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของคุณภาพงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนของครู ประถม ศึกษา สังกัดสํานักงานการศึกษากรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต สาขาวิชาวิจัยการศึกษา ภาควิชาวิจัยการศึกษา คณะครุศาสตร์ บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ประภัสสร วงษ์ดี. (2540). กระบวนการและการใช้ผลการวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนของครูนักวิจัยในโรงเรียนประถมศึกษา วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ประภารัตน์ มีเหลือ. (2540), การศึกษาสมรรถภาพของครูนักวิจัย, วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ปราณี นุ่นน้อย. (2540). การพัฒนาองค์ประกอบการประเมินงานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต สาขาวิจัยการศึกษา ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สถาบันการพลศึกษา กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา. (27 เมษายน 2554). ขอความอนุเคราะห์บุคลากรในสังกัดไปเป็นวิทยากร. (หนังสือราชการ อัดสําเนา),
สํานักงานคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติ. (2545), พระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ. 2542 และที่แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2545. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิค.
สุนา ณ สุโหลง. (2545). การสังเคราะห์งานวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียนของครูประถมศึกษาสังกัดกรุงเทพมหานคร. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวัฒนา สุภาลักษณ์. (2538), การพัฒนาแบบสอบความสามารถด้านวิธีวิทยาการวิจัยทางการศึกษา. วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต ภาควิชาวิจัยการศึกษา บัณฑิตวิทยาลัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวัฒนา สุวรรณเขตนิคม. (2540), แนวคิดเกี่ยวกับการวิจัยในชั้นเรียน ใน ทิศนา แขมมณี และสร้อยสน สกลรักษ์ (บรรณาธิการ) แบบแผนและเครื่องมือวิจัยทางการศึกษา, หน้า 27-36. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สุวิมล ว่องวาณิช. (2546). การวิจัยปฏิบัติการในชั้นเรียน. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
Ithaca city school district. (2003). Classroom action research. Retrieved March 30, 2004, available from: http://www.mylearningplan.com
Joyce, B. and Weil, M. (1996). Models of Teaching. 4th ed. Needham Hights: Massachusetts: Allyn and Bacon.
Kemmis, S. & McTaggert, R. (1988). The action research planner. 3rd ed. Victoria, Australia: Deakin University Press. Retrieved March 30, 2004, available from: http://www.stanns.org/RT/Action%20Research%20Spiral.pdf
Madison Metropolitant School District. (2001). Classroom action research. Retrieved March 30, 2004 available from: http://www.madison.K12.wi.us/sod/car/carhomepage.html
ettetal, G. (2001). The What, why and how of classroom action research. The journal of Scholarship of Teaching and Learning (JOSOTL). 2 (1): 6-13. Retrieved May 10, 2004 available from: http://titans.iusb.edu/josotlol2N01/mettetal_v2_n1.pdf
Mettetal, G. (2004). Classroom action research overview. The journal of Scholarship of Teaching and Learning (JoSoTL). 2 (1): 6-13. Retrieved May 10, 2004 available from: http://titans.iusb.edu/osotWol2No1/mettetal v2 n1.pdf
Miller, A.C. (2001). Action Research: Making Sense of Data. Retrieved March 31, 2004, available from: http://www.faน.edu/coe/sfce/sensdata.html
