Evaluation Research on Physical Activity Promotion Project in Healthy Public Policy Sandbox, Thailand
Keywords:
physical activity, policy sandbox, healthy public policy, evaluation researchAbstract
Background: Evidence regarding the effectiveness of policies promoting physical activity remains limited, adversely affecting the decision-making of public policymakers.
Objective: 1) To evaluate the outcomes of a physical activity promotion project in the Healthy Public Policy Sandbox, Thailand. 2) To analyze the key success factors in strengthening the implementation of public policy and developing health-conducive environments that promote physical activity.
Materials and Methods: A two-phase mixed-methods approach was employed for this evaluative research study. The initial qualitative phase involved the purposive selection of nine sub-districts in Trang Province, with data gathered from 26 key informants (project-involved agency personnel) and 18 local residents, followed by content analysis. Subsequently, the quantitative phase surveyed a simple random sample of 376 participants using questionnaires, and the data were analyzed using exploratory factor analysis.
Results: The program aimed to reduce sedentary behavior through physical activity. The participants demonstrated an understanding of and ability to plan activities. Key inputs primarily involved local personnel and a small working group funded by the Subdistrict Health Fund. Three implementation models–community-led, local government-led, and strong network collaboration– contributed to improved physical activity behavior among both implementers and the public. Exploratory factor analysis identified three key success factors comprising 34 indicators with eigenvalues ranging from 1.206 to 27.159, explaining between 2.566% and 57.784% of the variance individually, and a cumulative variance of 63.441%. These factors were: 1) Enabling Support System and Stakeholder Collaboration (16 indicators, factor loadings 0.531-0.661), 2) Health Literacy Development for Physical Activity Promotion (11 indicators, factor loadings 0.537-0.705), and 3) Accessibility to Community Lifestyles (7 indicators, factor loadings 0.639-0.697)
Conclusion: The program was implemented according to its objectives. Enabling support systems, health literacy development, and accessibility to community lifestyles were identified as critical components contributing to increased physical activity.
References
สุวภาคย์ เบญจธนวัฒน์, ประวิช ขุนนิคม. การประเมินผลกระทบทางสุขภาพแบบเร่งด่วน: เครื่องมือเพื่อการพัฒนานโยบายสาธารณะที่ห่วงใยสุขภาพ. วารสารวิทยาศาสตร์สุขภาพแห่งประเทศไทย. 2567;6(3):28–35.
Green L, Ashton K, Bellis MA, Clemens T, Douglas M. ‘Health in All Policies’—A Key Driver for Health and Well-Being in a Post-COVID-19 Pandemic World. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021 ;18(18):9468. doi:10.3390/ijerph18189468.
Parvanta C, Nelson DE, Harner RN. Public Health Communication: Critical Tools and Strategies. Burlington, MA: Jones & Bartlett Learning; 2017. 530 p.
Giolo-Melo C, Pacheco RTB. Physical Activity, Public Policy, Health Promotion, Sociability and Leisure: A Study on Gymnastics Groups in a Brazilian City Hall. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2023 ;20(8):5516.
Bhoothookngoen P, Sanchan N. Prevalence of Noncommunicable Diseases and Social Determinants of Health in Thailand: Insights from Public Datasets. Thai Journal of Public Health. 2024;54(2):918–36.
World Health Organization. WHO-Thailand Country Cooperation Strategy 2017-2021. Nonthaburee: World Health Organization Thailand; 2017.
ศูนย์พัฒนาองค์ความรู้ด้านกิจกรรมทางกายประเทศไทย. ค่าเฉลี่ยจำนวนชั่วโมงในการมีพฤติกรรมเนือยนิ่งต่อวัน จำแนกรายปี ปี 2555-2566 [อินเทอร์เน็ต]. นครปฐม: สถาบันวิจัยประชากรและสังคม มหาวิทยาลัยมหิดล; 2567 [เข้าถึงเมื่อ 29 พ.ค. 2568]. เข้าถึงได้จาก: https://tpak.or.th/th/iframe/2
สำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ (สสส.). จับตาทิศทางสุขภาพคนไทย ปี 2568 ThaiHealth Watch 2025 [อินเทอร์เน็ต]. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานกองทุนสนับสนุนการสร้างเสริมสุขภาพ (สสส.); 2567 [เข้าถึงเมื่อ 9 เมษายน 2568]. เข้าถึงได้จาก: https://shorturl.asia/IkeuH
จารุพร ไชยวงศา, อินทิรา รูปสว่าง, สุภาพ อารีเอื้อ. ความสัมพันธ์ระหว่างการยอมรับเทคโนโลยี เครือข่ายสังคม และความเสี่ยงการหกล้ม กับกิจกรรมทางกายในผู้สูงอายุที่มีความผิดปกติของกล้ามเนื้อ กระดูก และข้อ ในช่วงสถานการณ์การระบาดของโควิด-19. วารสารสภาการพยาบาล. 2566;38(1):37–51.
Topothai T, Topothai C, Tangcharoensathien V, Waleewong O, Phutthasri W. The Assessment of Physical Activity Programs Implementation in the Thai Urban-Setting against the Global Action Plan on Physical Activity Strategic Actions. Journal of Health Systems Research. 2022;16(1):69–84.
World Health Organization. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour: at a glance [Internet]. Geneva: World Health Organization; 2020 [cited 2023 Aug 27]. Available from: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789240014886
Gelius P, Messing S, Goodwin L, Schow D, Abu-Omar K. What are effective policies for promoting physical activity? A systematic review of reviews. Prev Med Rep. 2020 ;18:101095.
Topothai T, Waleewong O, Tangcharoensathien V, Khamput T, Kamonrungsun J, Asawutmangkul U. Thailand Physical Activity Strategy 2018-2030: Challenges and Recommendations for Improved Implementation. J Health Sci. 2021;30(6): 1153–64.
Khunnikom P, Benjatanawat S, Kaewtong Y, Viseshasindhu N, Haetanurak P, Wongluksanapan T. Picturing transformation through wellness tourism: a qualitative explanatory report of physical activity project in Phuket, Thailand. GTG. 2025;58(1):386–95.
ประวิช ขุนนิคม, อุมาพร มุณีแนม, เพ็ญ สุขมาก. ความเป็นไปได้ของการนำรูปแบบการประเมินผลกระทบทางสุขภาพระดับยุทธศาสตร์ไปใช้: กรณีศึกษาการท่องเที่ยวโดยชุมชน เขตพัฒนาการท่องเที่ยวอันดามัน. วารสารสาธารณสุขและวิทยาศาสตร์สุขภาพ. 2566;6(3):37–48.
Stufflebeam DL. The CIPP Model for Evaluation. In: Kellaghan T, Stufflebeam DL, editors. International Handbook of Educational Evaluation [Internet]. Dordrecht: Springer Netherlands; 2003 [cited 2025 Apr 9]. p. 31–62. Available from: https://doi.org/10.1007/978-94-010-0309-4_4
เยาวดี รางชัยกุล วิบูลยศรี. การประเมินโครงการ แนวคิดและแนวปฏิบัติ. กรุงเทพฯ: จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย; 2556.
Hair JF, Black WC, Babin BJ, Anderson RE. Multivariate data analysis. 7th ed. Upper Saddle River, NJ: Pearson; 2010.
Creswell JW, Poth CN. Qualitative Inquiry & Research Design. 4th ed. Los Angeles: SAGE; 2018.
Mayers J, Bass S. Policy that works for forests and people: real prospects for governance and livelihoods. London: Routledge; 2004.
Nowell LS, Norris JM, White DE, Moules NJ. Thematic Analysis: Striving to Meet the Trustworthiness Criteria. Int. J. of Qual. Methods. 2017 ;16(1):1609406917733847.
Cronbach LJ. Essentials of psychological testing. 5th ed. New York: Harper & Row; 1970.
de Jesus J. Evaluating Community-Based Physical Fitness Programs: A Decision-Focused Approach. Int. J. of Hum. Mov. Sports Sci. 2022; 10:239–52.
ยมนา ชนะนิล, สุนันทา ครองยุทธ, ณัฐนันท์ คำพิริยะพงศ์, อรทัย บุญชูวงศ์, เพ็ญพักตร์ ไชยสงเมือง. ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสมรรถนะในการดูแลผู้สูงอายุที่มีภาวะเจ็บป่วยเรื้อรังในชุมชนของอาสาสมัครสาธารณสุขประจำหมู่บ้าน. วารสารพยาบาลกระทรวงสาธารณสุข. 2567;34(2):125–37.
McCullough JM, Eisen-Cohen E, Salas SB. Partnership capacity for community health improvement plan implementation: findings from a social network analysis. BMC Public Health. 2016;16(1):566. doi: 10.1186/s12889-016-3194-7.
Portela-Pino I, Hernaiz-Sanchez A, Lomba-Portela L. Evaluation of health literacy and its predictive formative factors among Spanish military personnel. Mil Psychol. 2025.37(1):14–21. doi: 10.1080/08995605.2023.2274755.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Thammasat University Hospital Journal Online
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
