การเปรียบเทียบทัศนคติของนิสิตแพทย์ชั้นคลินิกระหว่าง 3 ศูนย์แพทยศาสตร์ศึกษาของมหาวิทยาลัยนเรศวร ระดับชั้นการศึกษาและประสบการณ์ต่อการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย
DOI:
https://doi.org/10.1016/hscr.v36i2.252207คำสำคัญ:
การเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย, ทัศนคติ, นิสิตแพทย์บทคัดย่อ
ความเป็นมา: Bedside teaching คือการเรียนการสอนข้างเตียงโดยเรียนกับผู้ป่วยโดยตรง นิสิตแพทย์ส่วนใหญ่มีความเห็นว่าการเรียนแบบการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย มีประโยชน์และได้นำความรู้มาใช้จริง ซึ่งทัศนคติของผู้เรียนมีความสำคัญในการเรียน ดังนั้นทางกลุ่มวิจัยจึงมีความสนใจต้องการศึกษาทัศนคติของนิสิตแพทย์ระหว่างการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย
วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบทัศนคติของนิสิตแพทย์ 3 ศูนย์ ระดับการศึกษาและประสบการณ์ในการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย
วิธีการ: รูปแบบเชิงวิเคราะห์แบบภาคตัดขวาง ( cross-sectional analytic study ) โดยใช้แบบสำรวจออนไลน์เก็บรวบรวมข้อมูลจากนิสิตคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร ชั้นปีที่ 4 ถึง 6 จำนวน 3 ศูนย์แพทยศาสตร์ชั้นคลินิกโรงพยาบาลอุตรดิตถ์ โรงพยาบาลมหาวิทยาลัยนเรศวร โรงพยาบาลพุทธชินราช รวมจำนวนทั้งสิ้น 213 คน ที่ยินยอมตอบแบบสำรวจออนไลน์ ซึ่งผู้วิจัยได้ทำการทดสอบความน่าเชื่อถือแบบสอบถามจากผู้สมัครใจ 36 คน มีความเชื่อมั่น ( Cronbach’s Alpha coefficient ) ของผู้เรียนเท่ากับ 0.949 ได้จากโปรแกรมสำเร็จรูป
ผลการศึกษา: มีผู้เข้าร่วมการศึกษาจำนวน 213 คน เป็นนิสิตแพทย์ศูนย์แพทยศาสตร์ศึกษาชั้นคลินิกโรงพยาบาลอุตรดิตถ์ร้อยละ 30.5 โรงพยาบาลพุทธชินราชร้อยละ 41.8 และโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยนเรศวรร้อยละ 27.7 จากการศึกษาทัศนคติในการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วยของนิสิตแพทย์ พบว่าไม่มีนัยสำคัญทางสถิติในทัศนคติระหว่างศูนย์แพทย์ชั้นคลินิกโรงพยาบาลมหาวิทยาลัยนเรศวร โรงพยาบาลอุตรดิตถ์ และโรงพยาบาลพุทธชินราช เมื่อเปรียบเทียบทัศนคติกับระดับการศึกษา พบว่าด้านหัตถการ 2.83±0.59, 2.87±0.55 และ 3.03±0.43 มีนัยสําคัญทางสถิติ ( p=0.024 ) และด้านความพึงพอใจโดยรวม 3.10±0.41, 3.05±0.35 และ 3.08±0.29 มีนัยสําคัญทางสถิติ ( p=0.014 ) และเมื่อเปรียบเทียบทัศนคติกับจำนวนครั้งที่ได้รับความรู้เกี่ยวการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วย พบว่าด้านความรู้ชั้นคลินิก 3.02±0.21, 3.22±0.41 และ 3.07±0.35 มีนัยสําคัญทางสถิติ ( p=0.012 ) และด้านความพึงพอใจโดยรวม 3.00±0.45, 3.25±0.47 และ 3.07±0.32 มีนัยสําคัญทางสถิติ ( p=0.005 ) ส่วนคำถามปลายเปิด สิ่งที่ชอบมากที่สุด คือ ได้เรียนรู้จากประสบการณ์จริง สิ่งที่ไม่ชอบมากที่สุด คือ ความกดดันจากอาจารย์ผู้สอน ข้อเสนอแนะ คือ ควรมีการสอนที่ครอบคลุมตั้งแต่ซักประวัติ ตรวจร่างกายวินิจฉัย รักษา ทำหัตถการ โดยชี้ข้อบกพร่องและให้ข้อเสนอแนะ
สรุปผล: ทัศนคติของนิสิตแพทย์ชั้นคลินิกมหาวิทยาลัยนเรศวรต่อการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วยส่วนมากเป็นไปในทางที่ดี เห็นด้วยกับทัศนคติทั้ง 7 ด้าน แต่มีความคิดเห็นบางส่วนให้คำแนะนำในการปรับปรุงการเรียนการสอนข้างเตียงผู้ป่วยสามารถเป็นข้อมูลให้คณะแพทยศาสตร์และผู้เกี่ยวข้องนำไปใช้ประกอบการวางแผนพัฒนาการเรียนการสอนให้สอดคล้องกับปัจจุบัน
เอกสารอ้างอิง
2. Ahmed AM. Bedside teaching at the Cinderella status. Saudi Med 2010; 31(7):739-746.
3. Sultana J, Ara I, Talukder KH, Khan HM. Current practice of bedside teaching in undergraduate medical education of Bangladesh. Bangladesh Journal of Medical Education 2013; 04(01): 2-7.
4. Azzah A. Residents and teaching physicians' perception about bedside teaching in non-clinical shift in the emergency department of King Abdul-Aziz Medical City, Jeddah, Saudi Arabia. Journal of Health Specialties 2018; 6:1-13.
5. Panwara P. Optimising bedside teaching in obstetrics and gynaecology. Thai Journal of obstetrics and gynaecology 2014; 22(2):61-66.
6. Ajaya KD, Devendra S, Suraj B, Amita P, Balman SK and Sanjaya D. Perceptions of medical students about bedside teaching in a medical school. J Nepal Med 2018; 56(211):640-645.
7. Population Proportion – Sample Size. [internet]. [cited 22 September 2019]. Available from: https://select-statistics.co.uk/calculators/sample-size-calculator-population-proportion/
8. FluidSurveys Team. Calculating the Right Survey Sample Size. [internet]. [cited 22 September 2019]. Available from: http://fluidsurveys.com/university/calculating-right-survey-sample-size/
9. Sample size calculator. [internet]. [cited 22 September 2019]. Available from: https://www.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/
10. Watcharin C. Bedside teaching. J Prapokklao Hosp Clin Med Educat Center 2017; 34(4):335-340
11. บุญชม ศรีสะอาด. การวิจัยเบื้องต้น, พิมครั้งที่ 7 ฉบับปรับปรุง ed. กรุงเทพฯ: สุวีริยาสาส์น; 2545
12. Cek M, Lucky H, Lucky S. The effectiveness of the application of bedside teaching method than the methods of simulation in improving wound care skills in nursing students of health polytechnic of Jambi. European journal of pharmaceutical and medical research 2018; 5(12):53-57.
13. Wongsiri J, Sudkanya P. The relationship among attitude, learning Behavio in student-centered instruction and learning process skill of nursing students. Journal of nursing and education 2013; 6(1):95-104.
14. Aniwat N, Kotchakorn J, Withunda A, Walailak B, Pittayatorn W, Atthapol M et al. Bedside teaching for medical students at Srinagarind hospital during clinical rotation. Srinagarind Med J 2014; 29(4): 92
15. Katharina D, Diego M, Herbert P, Tjark M, Sarah S, Sven A, Nicole S, Tobias R. Evaluation in undergraduate medical education: Conceptualizing and validating a novel questionnaire for assessing the quality of bedside teaching. Medical teacher 2017:1-8.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ชื่อและที่อยู่อีเมลที่ป้อนในเว็บไซต์วารสารนี้จะถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ระบุไว้ของวารสารนี้เท่านั้น และจะไม่ถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์อื่นหรือส่งข้อมูลให้กับกับบุคคลอื่นใด