Treatment ผลลัพธ์ทางการรักษาหลังการผ่าตัดหมอนรองกระดูกคอ (ACDF) ในผู้ป่วยที่เข้า รับการรักษาโรงพยาบาลร้อยเอ็ด: การวิเคราะห์ 3 เดือนหลังผ่าตัด

ธนากร คลังแสง

doi:10.1016/hscr.v40i2.277180

ผู้แต่ง

ธนากร คลังแสง กลุ่มงานศัลยกรรม โรงพยาบาลร้อยเอ็ด

DOI:

https://doi.org/10.1016/hscr.v40i2.277180

คำสำคัญ:

การผ่าตัดหมอนรองกระดูกคอ, อัตราการฟื้นตัว, ผลลัพธ์การรักษา, ค่า Neck Disability Index

บทคัดย่อ

วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาผลลัพธ์ทางการรักษาและปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับอัตราการฟื้นตัว (mJOA Recovery Rate) ในผู้ป่วยภายหลังการผ่าตัดเป็นเวลา 3 เดือน
วิธีการศึกษา: รวบรวมข้อมูลเวชระเบียนของผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดหมอนรองกระดูกคอ (ACDF) ระหว่างเดือนมกราคม พ.ศ. 2556 ถึงเมษายน พ.ศ. 2568 รวมจำนวน 61 ราย ข้อมูลที่ศึกษา ได้แก่ ข้อมูลทั่วไป ลักษณะทางคลินิกก่อนและหลังผ่าตัด รวมถึงผลลัพธ์ทางคลินิกในช่วง 3 เดือนหลังผ่าตัด การวิเคราะห์ใช้สถิติเชิงพรรณนา การวิเคราะห์ตัวแปรเชิงเดี่ยว และการวิเคราะห์พหุถดถอยโลจิสติก โดยกำหนดระดับนัยสำคัญทางสถิติที่ p < 0.05
ผลการศึกษา: ผู้ป่วยจำนวน 61 ราย ส่วนใหญ่เป็นเพศชาย (70.49%) อายุเฉลี่ย 60.07 ปี (SD. = 8.07) ก่อนผ่าตัดผู้ป่วยส่วนใหญ่มีคะแนน Modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) ระดับปานกลาง (77.05%) ตำแหน่งที่พบมากที่สุด คือ C5–C6–C7 (26.23%) หลังผ่าตัด 3 เดือน พบว่าผู้ป่วยส่วนใหญ่มีคะแนน mJOA ระดับ Mild (65.57%) ค่า Neck Disability Index (NDI) อยู่ในระดับเล็กน้อย (61.40%) มีความพึงพอใจต่อผลการรักษา (67.21%) และสามารถกลับไปทำงานได้ (73.77%) ปัจจัยที่สัมพันธ์กับการฟื้นตัวน้อยกว่า 50% ได้แก่ ดัชนีมวลกาย 25–29.90 กก./ม², คะแนน mJOA ก่อนผ่าตัด < 11, ระยะเวลามีอาการนานกว่า 76 - 100 สัปดาห์ และการเชื่อมกระดูกสันหลัง 3 ระดับขึ้นไป
สรุป: หลังการผ่าตัด ACDF ผู้ป่วยส่วนใหญ่มีผลลัพธ์ทางคลินิกที่ดีภายใน 3 เดือน โดย คะแนน mJOA score ดีขึ้น และค่า NDI อยู่ในระดับเล็กน้อย ผู้ป่วยส่วนใหญ่พึงพอใจกับผลการรักษาและสามารถกลับไปทำงานได้อย่างไรก็ตามพบว่าผู้ป่วยที่มี BMI สูง, คะแนน mJOA ก่อนผ่าตัดตํ่า, ระยะเวลามีอาการนาน และผ่าตัดหลายระดับ มีแนวโน้มฟื้นตัวน้อยกว่า จึงควรพิจารณาวางแผนการรักษาอย่างรวดเร็วในผู้ที่มีคะแนน mJOA ตํ่าเพื่อเพิ่มโอกาสการฟื้นตัว ลดภาวะแทรกซ้อน ควบคุมนํ้าหนักและติดตามผลในระยะยาว รวมทั้งศึกษาปัจจัยเสี่ยงเพิ่มเติมเพื่อพัฒนาการดูแลให้ดียิ่งขึ้น

เอกสารอ้างอิง

Iyer A, Azad TD, Tharin S. Cervical spondylotic myelopathy. Clin Spine Surg. 2016;29(10):408–14.

Childress MA, Becker BA. Nonoperative management of cervical radiculopathy. Am Fam Physician. 2016;93(9):746–54.

Radhakrishnan K, Litchy WJ, O’Fallon WM, Kurland LT. Epidemiology of cervical radiculopathy: a population-based study from Rochester, Minnesota, 1976 through 1990. Brain. 1994;117(Pt 2):325–35.

Bohlman HH, Emery SE, Goodfellow DB, Jones PK. Robinson anterior cervical discectomy and arthrodesis for cervical radiculopathy: long-term follow-up of one hundred and twenty-two patients. J Bone Joint Surg Am. 1993;75(9):1298–307.

Mummaneni PV, Kaiser MG, Matz PG, Anderson PA, Groff MW, Heary RF, et al. Cervical surgical techniques for the treatment of cervical spondylotic myelopathy. J Neurosurg Spine. 2009;11(2):130–41.

Cleveland Clinic. What is ACDF surgery? [Internet]. [cited 2025 Jul 25]. Available from: https://my.clevelandclinic.org/health/procedures/acdf-surgery

Rhee JM, Yoon T, Riew KD. Cervical radiculopathy. J Am Acad Orthop Surg. 2007;15(8):486–94.

Bono CM, Ghiselli G, Gilbert TJ, Kreiner DS, Reitman C, Summers JT, et al. An evidence-based clinical guideline for the diagnosis and treatment of cervical radiculopathy from degenerative disorders. Spine J. 2011;11(1):64–72.

Zou S, Gao J, Xu B, Lu X, Han Y, Meng H. Anterior cervical discectomy and fusion (ACDF) versus cervical disc arthroplasty (CDA) for two contiguous levels cervical disc degenerative disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Spine J. 2017;26(4):985–97.

Fountas KN, Kapsalaki EZ, Nikolakakos LG, Smisson HF, Johnston KW, Grigorian AA, et al. Anterior cervical discectomy and fusion associated complications. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(21):2310–7.

Laxer EB, Brigham CD, Darden BV, Segebarth PB, Milam RA, Rhyne AL, et al. Adjacent segment degeneration following ProDisc-C total disc replacement (TDR) and anterior cervical discectomy and fusion (ACDF): does surgeon bias affect radiographic interpretation? Eur Spine J. 2017;26(4):1199–204.

Cheung ZB, Gidumal S, White S, Shin J, Phan K, Osman N, et al. Comparison of anterior cervical discectomy and fusion with a stand-alone interbody cage versus a conventional cage-plate technique: a systematic review and meta-analysis. Glob Spine J. 2019;9(4):446–55.

Lawrence BD, Hilibrand AS, Brodt ED, Dettori JR, Brodke DS. Predicting the risk of adjacent segment pathology in the cervical spine: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(22 Suppl):S52–64.

Song KJ, Choi BY. Current concepts of anterior cervical discectomy and fusion: a review of literature. Asian Spine J. 2014;8(4):531–9.e277180

Basu S, Rathinavelu S. A prospective study of clinical and radiological outcomes of zero-profile cage screw implants for single-level anterior cervical discectomy and fusion: is segmental lordosis maintained at 2 years? Asian Spine J. 2017;11(2):264–71.

Robinson R. Anterolateral cervical disc removal and interbody fusion for cervical disc syndrome. Bull Johns Hopkins Hosp. 1955;96:223–4.

Tamai K, Terai H, Suzuki A, Toyoda H, Hoshino M, Takahashi S, et al. Anterior cervical discectomy and fusion provides better surgical outcomes than posterior laminoplasty in elderly patients with C3-4 level myelopathy. Spine (Phila Pa 1976). 2017;42(8):548–55.

Chotai S, Parker SL, Sielatycki JA, Sivaganesan A, Kay HL, Wick JB, et al. Impact of old age on patient-reported outcomes and cost utility for anterior cervical discectomy and fusion surgery for degenerative spine disease. Eur Spine J. 2017;26(4):1236–45.

Peolsson A, Hedlund R, Vavruch L, Öberg B. Predictive factors for the outcome of anterior cervical decompression and fusion. Eur Spine J. 2003;12(3):274–80.

Wirth FP, Dowd GC, Sanders HF, Wirth C. Cervical discectomy: a prospective analysis of three operative techniques. Surg Neurol. 2000;53(4):340–8.

Wang JC, McDonough PW, Kanim LE, Endow KK, Delamarter RB. Increased fusion rates with cervical plating for three-level anterior cervical discectomy and fusion. Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(6):643–6.

Yamamoto I, Ikeda A, Shibuya N, Tsugane R, Sato O. Clinical long-term results of anterior discectomy without interbody fusion for cervical disc disease. Spine. 1991;16(3):272–8.

Miao J, Shen Y, Kuang Y, Yang L, Wang X, Chen Y, et al. Early follow-up outcomes of a new zero-profile implant used in anterior cervical discectomy and fusion. J Spinal Disord Tech. 2013;26(5):E193–7.

Adogwa O, Lilly DT, Vuong VD, Desai SA, Ouyang B, Khalid S, et al. Extended length of stay in elderly patients after anterior cervical discectomy and fusion is not attributable to baseline illness severity or postoperative complications. World Neurosurg. 2018;115:e552–7.

Fehlings MG, Smith JS, Kopjar B, Arnold PM, Yoon ST, Vaccaro AR, et al. Perioperative and delayed complications associated with the surgical treatment of cervical spondylotic myelopathy based on 302 patients from the AOSpine North America Cervical Spondylotic Myelopathy Study. J Neurosurg Spine. 2012;16(5):425–32.

Villavicencio AT, Nelson EL, Rajpal S, Beasley K, Burneikiene S. Prospective, randomized, blinded clinical trial comparing PEEK and allograft spacers in patients undergoing anterior cervical discectomy and fusion surgeries. Spine (Phila Pa 1976). 2022;47(15):1043–1054.

Hirvonen T, Siironen J, Marjamaa J, Niemelä M, Koski-Palkén A. Anterior cervical discectomy and fusion in young adults leads to favorable outcome in long-term follow-up. Spine J. 2020;20(7):1073–84.

Ling J, Thirumavalavan J, Shin C, Lee TM, Marco RA, Hirase T, et al. Postoperative rehabilitation to improve outcomes after cervical spine fusion for degenerative cervical spondylosis: a systematic review. Cureus. [Internet]. 2023 [cited 2025 Jul 25];15(5). Available from: https://www.cureus.com/articles/157230-postoperative-rehabilitation-to-improve-outcomes-after-cervical-spine-fusion-for-degenerative-cervical-spondylosis-a-systematic-review.pdf

Tang Y, Chen C, Jiang J, Zhou L. Predictors of return to work after spinal surgery: systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):504.

Narain AS, Hijji FY, Haws BE, Kudaravalli KT, Yom KH, Markowitz J, et al. Impact of body mass index on surgical outcomes, narcotics consumption, and hospital costs following anterior cervical discectomy and fusion. J Neurosurg Spine. 2018;28(2):160–6.

Kashkoush A, Mehta A, Agarwal N, Nwachuku EL, Fields DP, Alan N, et al. Perioperative neurological complications following anterior cervical discectomy and fusion: clinical impact on 317,789 patients from the National Inpatient Sample. World Neurosurg. 2019;128:e107–15.

Badhiwala JH, Hachem LD, Merali Z, Witiw CD, Nassiri F, Akbar MA, et al. Predicting outcomes after surgical decompression for mild degenerative cervical myelopathy: moving beyond the mJOA to identify surgical candidates. Neurosurgery. 2020;86(4):565–72.

Fehlings MG, Tetreault LA, Riew KD, Middleton JW, Aarabi B, Arnold PM, et al. A clinical practice guideline for the management of patients with degenerative cervical myelopathy: recommendations for patients with mild, moderate, and severe disease and nonmyelopathic patients with evidence of cord compression. Glob Spine J. 2017;7(3 Suppl):70S–83S.

Baumann AN, Chen M, Ahorukomeye P, Furey CG, Cheng CW. Factors associated with the rate of recovery after cervical decompression surgery for degenerative cervical myelopathy: a retrospective analysis. Cureus. 2023;15(5):e39654.

Lee Y, Trenchfield D, Berthiaume E, Tomlak A, Narayanan R, Brush P, et al. A comparison of clinical outcomes between anterior cervical discectomy and fusion versus posterior cervical laminoplasty for multilevel cervical myelopathy. Clin Spine Surg. 2024;37(10):E529–35.