ผลของการเบ่งคลอดแบบธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ ต่อระยะเวลาเบ่งคลอด ความเหนื่อยล้า และความพึงพอใจหลังคลอดในหญิงที่คลอดครั้งแรก
คำสำคัญ:
การเบ่งคลอดแบบธรรมชาติ, การเบ่งคลอดแบบชี้นำ, การนวดฝีเย็บ, ความเหนื่อยล้าหลังคลอด, ความพึงพอใจหลังคลอดบทคัดย่อ
ภูมิหลัง: การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ 1) ระยะเวลาเบ่งคลอดระหว่างกลุ่มที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ กับกลุ่มที่เบ่งคลอดแบบชี้นำ 2) ความเหนื่อยล้าหลังคลอดระหว่างกลุ่มที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมมชาติร่วมกับการรนวดฝีเย็บ กับกลุ่มที่เบ่งคลอดแบบชี้นำ 3) ความพึงพอใจหลังคลอดระหว่างกลุ่มที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ กับกลุ่มที่เบ่งคลอดแบบชี้นำ วิธีการศึกษา: โดยใช้กลุ่มตัวอย่าง จำนวน 60 คน การศึกษาเป็นแบบผสม โดยใช้การวิจัยแบบกึ่งทดลอง และใช้การวิจัยเชิงปริมาณ โดยแบ่งเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มควบคุมคือหญิงตั้งครรภ์ที่ให้เบ่งคลอดแบบชี้นำ จำนวน 30 คน และกลุ่มทดลองคือกลุ่มหญิงตั้งครรภ์ที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ จำนวน 30 คน วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ ความถี่ ร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน และทดสอบค่า t-test ผลการศึกษา: ระยะเวลาในการเบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บกับการเบ่งคลอดแบบชี้นำไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ที่ระดับ .05 (t-test =.49,p>.05) หญิงตั้งครรภ์ที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ มีความเหนื่อยล้าน้อยกว่า หญิงตั้งครรภ์ที่ให้เบ่งคลอดแบบชี้นำอย่างมีนัยสำคัญ (t-test =.008, p<.05) และ หญิงตั้งครรภ์ที่เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ มีความพึงพอใจ มากกว่าหญิงตั้งครรภ์ที่ให้เบ่งคลอดแบบชี้น้ำอย่างมีนัยสำคัญ (t-test = .005,p<.05) บทสรุป: ระยะเวลาในการเบ่งคลอดในกลุ่มทดลองทีระยะเวลาน้อยกว่ากลุ่มควบคุม เมื่อให้กลุ่มทดลองนอกจากเบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บ พบว่าระยะเวลาในการเบ่งคลอดสั้นกว่ากลุ่มควบคุมที่ให้เบ่งคลอดแบบชี้นำ การเปรียบเทียบความเหนื่อยล้า 2 ชั่วโมงหลังคลอดระหว่างกลุ่มที่ให้เบ่งคลอดตามธรรมชาติร่วมกับการนวดฝีเย็บกับกลุ่มที่เบ่งคลอดแบบชี้นำ พบว่ากลุ่มทดลองมีความเหนื่อยล้าน้อยกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Sarah HM. Normal Labor and Delivery: Practice Essentials, Definition, Stages of Labor and Epidemiology. Published January 24, 2019. Accessed March 20, 2021. https://emedicine.medscape.com/article/260036-overview
สุนิดา ชัยติกุล, ฉวีวรรณ อยู่สําราญ, เยาวลักษณ์ เสรีเสถียร, เอมพร รตินธร, สุชาติ สีบุญเรือง. ผลของวิธีการเบ่งคลอดแบบธรรมชาติร่วมกับท่านั่งยอง ๆ บนนวัตกรรมเบาะนั่งรองคลอดต่อระยะเวลาที่ 2 ของการคลอด ในผู้คลอดครรภ์แรก. วารสารพยาบาลศาสตร์. 2555;30(3):7-14.
Johanson R, Newburn M, Macfarlane A. Has the medicalisation of childbirth gone too far? BMJ. 2002;324(7342):892-895. https://doi.org/10.1136/bmj.324.7342.892
Mayberry LJ, Gennaro S. A Quality of Health Outcomes Model for guiding obstetrical practice. J Nurs Scholarsh Off Publ Sigma Theta Tau Int Honor Soc Nurs. 2001;33(2):141-146. https://doi.org/10.1111/j.1547-5069.2001.00141.x
Aldrich CJ, D’Antona D, Spencer JA, et al. The effect of maternal pushing on fetal cerebral oxygenation and blood volume during the second stage of labour. Br J Obstet Gynaecol. 1995;102(6):448-453. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.1995.tb11316.x
Sampselle CM, Hines S. Spontaneous pushing during birth. Relationship to perineal outcomes. J Nurse Midwifery. 1999;44(1):36-39. https://doi.org/10.1016/s0091-2182(98)00070-6
Cosner KR, deJong E. Physiologic second-stage labor. MCN Am J Matern Child Nurs. 1993;18(1):38-43.
Petersen L, Besuner P. Pushing techniques during labor: issues and controversies. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs JOGNN. 1997;26(6):719-726. https://doi.org/10.1111/j.1552-6909.1997.tb02747.x
Roberts JE. A new understanding of the second stage of labor: implications for nursing care. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs JOGNN. 2003;32(6):794-801. https://doi.org/10.1177/0884217503258497
Labrecque M, Eason E, Marcoux S. Women’s views on the practice of prenatal perineal massage. BJOG Int J Obstet Gynaecol. 2001;108(5):499-504. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2001.00111.x
Beckmann MM, Garrett AJ. Antenatal perineal massage for reducing perineal trauma. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(1):CD005123. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005123.pub2
Hodnett ED. Pain and women’s satisfaction with the experience of childbirth: a systematic review. Am J Obstet Gynecol. 2002;186(5 Suppl Nature):S160-172. https://doi.org/10.1067/mob.2002.121141
มณีวรรณ ยุระชัย, เอมพร รตินธร, เยาวลักษณ์ เสรีเสถียร, นิตยา สินสุกใส. ผลของวิธีเบ่งแบบควบคุมกับวิธีเบ่งแบบธรรมชาติต่อความเหนื่อยล้าและความเจ็บปวดฝีเย็บในระยะหลังคลอดและความพึงพอใจต่อการคลอด. วารสารพยาบาลศาสตร์. 2552;27(3 Suppl. 2):27-36.
Davidson K, Jacoby S, Brown MS. Prenatal perineal massage: preventing lacerations during delivery. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs JOGNN. 2000;29(5):474-479. https://doi.org/10.1111/j.1552-6909.2000.tb02768.x
Parks PL, Lenz ER, Milligan RA, Han HR. What happens when fatigue lingers for 18 months after delivery? J Obstet Gynecol Neonatal Nurs JOGNN. 1999;28(1):87-93. https://doi.org/10.1111/j.1552-6909.1999.tb01969.x
Harvey S, Rach D, Stainton MC, Jarrell J, Brant R. Evaluation of satisfaction with midwifery care. Midwifery. 2002;18(4):260-267. https://doi.org/10.1054/midw.2002.0317
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์ และคณาจารย์ท่านอื่น ในราชวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
