ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเกิดแผลกดทับจากการคาท่อช่วยหายใจในผู้ป่วยใหญ่และผู้สูงอายุ: การทบทวนวรรณกรรมแบบบูรณาการ
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: การทบทวนวรรณกรรมแบบบูรณาการครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ เพื่อสังเคราะห์ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเกิดแผลกดทับจากการคาท่อช่วยหายใจในผู้ป่วยผู้ใหญ่และผู้สูงอายุ ทำการสืบค้นงานวิจัยจากฐานข้อมูล PubMed, ScienceDirect, Scopus และ Web of science ระหว่างปี พ.ศ. 2558 - 2567 หรือ ค.ศ. 2015 – 2024 ทำการคัดเลือกรายงานวิจัยฉบับสมบูรณ์ จำนวน 13 บทความ ตามเกณฑ์ของสถาบันโจแอนนาบริกส์ ผลการสังเคราะห์การทบทวนวรรณกรรม พบปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเกิดแผลกดทับจากการคาท่อช่วยหายใจในผู้ป่วยผู้ใหญ่และผู้สูงอายุ แบ่งเป็น 5 ประเภท คือ 1) ปัจจัยด้านข้อมูลประชากร ได้แก่ อายุ เพศ และโรคที่ได้รับการวินิจฉัย 2) ปัจจัยด้านภาวะสุขภาพ ได้แก่ โรคประจำตัว น้ำหนัก คะแนน Apache-II score ค่า WBC ค่า albumin ค่า hemoglobin และ ค่า hematocrit 3) ปัจจัยด้านการรักษา ได้แก่ การรักษาในหอผู้ป่วย ICU ระยะเวลาการนอนรับการรักษาใน โรงพยาบาล การได้รับยา vasopressor, corticosteroid และ sedative 4) ปัจจัยด้านชีวภาพ ได้แก่ การบวมของผิวหนัง และ 5) ปัจจัยเสี่ยงด้านอุปกรณ์ ได้แก่ ระยะเวลาของการคาท่อช่วยหายใจ การยึดตรึง การดูดเสมหะ และการมีอุปกรณ์อื่น ๆ ภายในช่องปากนอกจากท่อช่วยหายใจ สรุป: ผลการศึกษาครั้งนี้สามารถใช้เป็นข้อมูลพื้นฐานในการศึกษาวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของปัจจัยดังกล่าวกับการเกิดแผลกดทับจากการคาท่อช่วยหายใจ
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Black JM, Kalowes P. Medical device-related pressure ulcers. Chronic Wound Care Management and Research. 3: 91–9. 2016. doi: 10.2147/CWCMR.S82370.
Hampson J, Green C, Stewart J et al. Impact of the introduction of an endotracheal tube attachment device on the incidence and severity of oral pressure injuries in the intensive care unit: A retrospective observational study. Bmc Nur. 2018; 17 (4). doi: 10.1186/s12912-018-0274-2.
Kayser SA, VanGilder CA, Ayello EA, et al. Prevalence and analysis of medical device-related pressure injuries: results from the international pressure ulcer prevalence survey. Adv Skin Wound Care. 2018; 31(6): 276-85. doi: 10.1097/01. ASW.0000532475.11971.aa.
Lin F, Wu Z, Song B, et al. The effectiveness of multicomponent pressure injury prevention programs in adult intensive care patients: A systematic review. Int J Nurs Stud. 2020; 102: 103483. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2019.103483.
Reaper S, Green C, Gupta S, et al. Inter-rater reliability of the reaper oral mucosa pressure injury scale (ROMPIS): A novel scale for the assessment of the severity of pressure injuries to the mouth and oral mucosa. Aust Crit Care. 2017; 30(3): 167-71. doi: 10.1016/j.aucc.2016.06.003.
Amrani G, Gefen A. Which endotracheal tube location minimises the device-related pressure ulcer risk: The centre or a corner of the mouth? Int Wound J. 2020; 17(2): 268- 76. doi: 10.1111/iwj.13267.
Qin LL, Yun WJ, Hang C. Risk factors of endotracheal intubation-related pressure Injury among patients admitted to the ICU. Adv Skin Wound Care. 2021; 34(3): 144-8. doi: 10.1097/01.ASW.0000732896.29121.06.
Kuniavsky M, Vilenchik E, Lubanetz A. Under (less) pressurefacial pressure ulcer development in ventilated ICU patients: A prospective comparative study comparing two types of endotracheal tube fixations. Intensive Crit Care Nurs. 2020; 58: 102804. doi: 10.1016/j.iccn.2020.102804.
Chen G, Li X, Li X, et al. Mucosal membrane pressure injury in intensive care units: A scoping review. Intensive Crit Care Nurs. 2024; 80: 103560. doi: 10.1016/j.iccn.2023.103560.
Choi BK, Kim MS, Kim SH. Risk prediction models for the development of oral-mucosal pressure injuries in intubated patients in intensive care units: A prospective observational study. J Tissue Viability. 2020; 29(4): 252-7. doi: 10.1016/j.jtv.2020.06.002.
Mussa CC, Meksraityte E, Li J, et al. Factors associated with endotracheal tube related pressure injury. SM J Nurs, 2018, 4(1): 1-6. doi:10.36876/smjn.1018.
Kim CH, Kim MS, Kang MJ, et al. Oral mucosa pressure ulcers in intensive care unit patients: A preliminary observational study of incidence and risk factors. J Tissue Viability. 2019; 28(1): 27-34. doi: 10.1016/j.jtv.2018.11.002.
Greda D, Straka D, Cooper M, et al. Endotracheal tube fastening device-related pressure necrosis of the upper lip. BMJ Case Rep. 2020; 13(2). doi: 10.1136/bcr-2019-233285.
Flæten ØØ, Stafseth SK, Vinje H, et al. Incidence, characteristics, and associated factors of pressure injuries acquired in intensive care units over a 12-month period: A secondary analysis of a quality improvement project. Intensive Crit Care Nurs. 2024; 81: 103587. doi: 10.1016/j.iccn.2023.103587.
Fulbrook P, Lovegrove J, Butterworth J. Incidence and characteristics of hospital-acquired mucous membrane pressure injury: A five year analysis. J Clin Nurs. 2023; 32(13-14): 3810-9. doi: 10.1111/jocn.16473.
European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and treatment of pressure ulcers/injuries: Clinical practice guideline [internet]. 2019 [cited 2023 Dec 6]. Available from: https://internationalguideline.com/s/CPG2019editiondigital-Nov2023version.pdf
Elmohamady NE, Abd El-Sadik BR, Abd El-Ghany Abd El-Fatah Y, et al. Nurses' knowledge, practice and attitude regarding endotracheal tube fixation: An asessment study. JNSBU. 2023; 4(1): 50-63. doi: 10.21608/jnsbu.2023.273334.
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021; 372. doi: 10.1136/bmj.n71.
Aromataris E, Stern C, Lockwood C, et al. JBI series paper 2: Tailored evidence synthesis approaches are required to answer diverse questions: A pragmatic evidence synthesis toolkit from JBI. JEC. 2022; 150: 196-202. doi: 10.1016/j.jclinepi.2022.04.006.
Moser CH, Peeler A, Long R, et al. Prevention of endotracheal tube-related pressure injury: A systematic review and metaanalysis. Am J Crit Care. 2022; 31(5): 416-24-. doi: 10.4037/ajcc2022644.
