การศึกษาเปรียบเทียบการผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์ระหว่างการผ่าตัดแบบแผลเดียวผ่านทางสะดือกับแบบมาตรฐานสามแผล

ผู้แต่ง

  • ภานุวัฒน์ ขันธสะอาด พ.บ.

คำสำคัญ:

การผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบแผลเดียวผ่านทางสะดือ, การผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบมาตรฐานสามแผล, ผลลัพธ์ทางคลินิก, การวิเคราะห์ต้นทุน – ประสิทธิผล

บทคัดย่อ

การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาผลลัพธ์ทางคลินิกและวิเคราะห์ต้นทุน - ประสิทธิผลของการผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์เปรียบเทียบระหว่างการผ่าตัดแบบแผลเดียวผ่านทางสะดือกับแบบมาตรฐานสามแผล วิธีการศึกษา เป็นการศึกษาเชิงทดลองแบบสุ่มชนิดมีกลุ่มควบคุม ในผู้ป่วยโรคนิ่วในถุงน้ำดี รับการรักษาที่โรงพยาบาลมหาสารคาม ระหว่างวันที่ 1 สิงหาคม 2561 - 31 พฤษภาคม 2562 ผู้ป่วยจำนวน 62 ราย ได้รับการสุ่มแบ่งเป็น 2 กลุ่ม กลุ่มควบคุมรับการผ่าตัดผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบมาตรฐานสามแผล กลุ่มทดลองรับการผ่าตัดผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบแผลเดียวผ่านทางสะดือและนัดติดตามอาการ 2 สัปดาห์หลังรับการรักษา เก็บรวบรวมข้อมูลโดยใช้แบบประเมินผลลัพธ์ทางคลินิกและแบบรวบรวมต้นทุนในมุมมองทางสังคม มีค่าดัชนีความสอดคล้องเท่ากับ 0.95 ผลการศึกษาพบว่า 1) ผู้ป่วยได้รับการผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบแผลเดียวผ่านทางสะดือ และแบบมาตรฐานสามแผล มีผลลัพธ์ทางคลินิกด้านระยะเวลาผ่าตัด (p=0.149), การเสียเลือดจากการผ่าตัด (p= 1.00), และความเจ็บปวดหลังการผ่าตัด (p=0.497) ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ในขณะที่ความสวยงามของแผลผ่าตัด (p<0.001) ระยะเวลานอนโรงพยาบาลหลังผ่าตัด (p<0.001) และระยะเวลาพักก่อนกลับเข้าทำงาน (p<0.001) มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ที่ระดับ 0.05 2) อัตราส่วนต้นทุน-ประสิทธิผลการผ่าตัดแบบบาดแผลเดียวผ่านทางสะดือต่ำกว่าแบบมาตรฐานสามแผล สรุปได้ว่า การผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์แบบบาดแผลเดียวผ่านทางสะดือมีความคุ้มค่ามากกว่าแบบมาตรฐานสามแผล

เอกสารอ้างอิง

Panpimanmas S, Manmee C. Risk factors for gallstone disease in a Thai population. 2009; (cited 2019 Apr 15): Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/ PMC3924135/pdf/je-19-116.pdf

Kanchanalarp S. Biliary tract stones. R Thai Army Med J. 2011; 64: 39–45.

Lee JYJ, Keane MG, Pereira S. Diagnosis and treatment of gallstone disease. Practitioner. 2015; 259:15–9, 2.

Thanapaisal N. Laparoscopic cholecystectomy. Srinagarind Med J. 2003; 18:110–7.

Haribhakti SP, Mistry JH. Techniques of laparoscopic cholecystectomy: Nomenclature and selection. J Minim Access Surg. 2015; 11:113.

Information Technology Center Mahasarakham Hospital. Statistics and service activity information 2018. Mahasarakham.Mahasarakham Hospital; 2019.

Vorapongsathorn T, Vorapongsathorn S. Sample size calculation for research by G*Power program. Thail J Heal Promot Environ Heal. 2018; 41:11–21.

Hawker GA, Mian S, Kendzerska T, French M. Measures of adult pain. Arthritis Care Res. 2011; 63:240–52.

Draaijers LJ, Tempelman FRH, Botman YAM, Tuinebreijer WE, Middelkoop E, Kreis RW, et al. The patient and observer scar assessment scale: a reliable and feasible tool for scar evaluation. Plast Reconstr Surg. 2004; 113:1960–5.

Jirapongsathorn P. The study of laparoscopic cholecystectomy at Prapokklao hospital. J Prapokklao Hosp Clin Med Educ Cent. 2017; 34:305–18.

Suraseang K. Laparoscopic cholecystectomy (LC): A comparison study between the single-incision and the three-port LC. Srinagarind Med J. 2013; 28:66–76.

Markar SR, Karthikesalingam A, Thrumurthy S, Muirhead L, Kinross J, Paraskeva P. Single-incision laparoscopic surgery (SILS) vs. conventional multiport cholecystectomy: systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2012; 26:1205–13.

Deveci U, Barbaros U, Kapakli S, Manukyan N, Şimşek S, Kebudi A, et al. The comparison of single incision laparoscopic cholecystectomy and three port laparoscopic cholecystectomy: prospective randomized study. J Korean Surg Soc. 2013; 275:2233–7903.

Akethong C, Sawaengtham T. Comparative study: singleincision laparoscopic cholecystectomy and conventional three-ports laparoscopic cholecystectomy. J Med Assoc Thai. 2013; 96:1143–6.

Vilallonga R, Barbaros U, Sümer A, Demirel T, Fort JM, González O, et al. Single-port transumbilical laparoscopic cholecystectomy: A prospective randomized comparison of clinical results of 140 cases. J Minim Access Surg. 2012; 8:74–8.

Santivoranart S, Wiwatwanit S. The analysis of costeffectiveness, perioperative nursing activities based costing in patients with laparoscopic cholecystectomy, Thammasat hospital. J Nurs Div. 2015; 42:74–89.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

01-08-2019

รูปแบบการอ้างอิง

1.
ภานุวัฒน์ ขันธสะอาด พ.บ. การศึกษาเปรียบเทียบการผ่าตัดนิ่วในถุงน้ำดีผ่านทางกล้องวีดิทัศน์ระหว่างการผ่าตัดแบบแผลเดียวผ่านทางสะดือกับแบบมาตรฐานสามแผล . J DMS [อินเทอร์เน็ต]. 1 สิงหาคม 2019 [อ้างถึง 21 ธันวาคม 2025];44(4):112-8. available at: https://he02.tci-thaijo.org/index.php/JDMS/article/view/246716

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ