การศึกษาย้อนหลังถึงอุบัติการณ์การเกิดภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ในผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาทันตกรรม รากฟันเทียมรองรับฟันซี่เดียว
คำสำคัญ:
ภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์, รากฟันเทียมรองรับฟันซี่เดียวบทคัดย่อ
ภูมิหลัง: ปัจจุบันการใช้รากเทียมทดแทนตำแหน่งที่สูญเสียฟันได้รับความนิยมมากขึ้นทำให้พบภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากเทียมมีมากขึ้นตามไปด้วย อย่างไรก็ตามสำหรับในประเทศไทยยังมีการเก็บรวบรวมการศึกษาเกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากเทียมน้อย วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาอุบัติการณ์ในการเกิดภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์และปัจจัยที่เกี่ยวข้องของรากฟันเทียมรองรับฟันซี่เดียวในปี พ.ศ. 2560 – 2561 วิธีการ: ศึกษาข้อมูลผู้ป่วยจากเวชระเบียนและตรวจในช่องปากผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาโดยรากฟันเทียมรองรับฟันซี่เดียวทั้งหมด 40 ราย จำนวนรากเทียม 70 รากจากสถาบันทันตกรรมในปี พ.ศ. 2560 – 2561 ประกอบด้วยการตรวจประเมินทางคลินิกและภาพถ่ายรังสีเพื่อประเมินภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์และทำการบันทึกในแบบเก็บข้อมูลและเวชระเบียน นำข้อมูลมาวิเคราะห์แล้วแสดงผลเป็นค่าร้อยละและหาความสัมพันธ์ของภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ดังกล่าวกับปัจจัยที่เกี่ยวข้อง ผล: จากการศึกษาพบอุบัติการณ์การเกิดภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากเทียมคิดเป็นร้อยละ 18.5 โดยพบว่าเกิดการสูญเสียระยะสัมผัสบริเวณด้านประชิดมากเป็นอันดับหนึ่งคิดเป็นร้อยละ 12.8 รองลงมาพบว่าเกิดการหลวมของสกรูร้อยละ 4.3 และพบการแตกหักของวีเนียร์พอร์ซเลนร้อยละ 1.4 และจากการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยที่ศึกษากับภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากเทียมพบว่าเพศและการสบฟันที่ไม่เหมาะสมของครอบฟันนั้นมีความสัมพันธ์กับการเกิดภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากเทียมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p < .05) สรุป: อุบัติการณ์การเกิดภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ของรากฟันเทียมรองรับฟันซี่เดียวจากสถาบันทันตกรรมในปี พ.ศ. 2560 – 2561 พบว่ามีการสูญเสียระยะสัมผัสบริเวณด้านประชิดมากที่สุด การหลวมของสกรูและการแตกหักของวีเนียร์พอร์ซเลนตามลำดับ โดยพบว่าเพศและการสบฟันที่ไม่เหมาะสมมีความเกี่ยวข้องกับภาวะแทรกซ้อนทางกลศาสตร์ที่เกิดขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเอกสารอ้างอิง
Klinge B, Klinge A, Bertl K, Stavropoulos A. Peri-implant diseases. Eur J Oral Sci 2018;126(Suppl 1):88-94.
Hanif A, Qureshi S, Sheikh Z, Rashid H. Complications in implant dentistry. Eur J Dent 2017;11(1):135-40.
Dierens M, De Bruyn H, Kisch J, Nilner K, Cosyn J, Vandeweghe S. Prosthetic survival and complication rate of single implant treatment in the periodontally healthy patient after 16 to 22 Years of Follow-Up. Clin Implant Dent Relat Res 2016;18(1):117-28.
Jung RE, Zembic A, Pjetursson BE, Zwahlen M, Thoma DS. Systematic review of the survival rate and the incidence of biological, technical, and aesthetic complications of single crowns on implants reported in longitudinal studies with a mean follow-up of 5 years. Clin Oral Implants Res 2012;23(Suppl 6):2-21.
Ferreira PW, Nogueira PJ, Nobre MAA, Guedes CM, Salvado F. Impact of mechanical complications on success of dental implant treatments: a case-control study. Eur J Dent 2022;16(1):179-87.
Goodacre BJ, Goodacre SE, Goodacre CJ. Prosthetic complications with implant prostheses (2001-2017). Eur J Oral Implantol 2018;11(Suppl 1):S27-S36.
Vere J, Bhakta S, Patel R. Prosthodontic complications associated with implant retained crowns and bridgework: a review of the literature. Br Dent J 2012;212(6):267-72.
Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res 2004;15(6):625-42.
French D, Naito M, Linke B. Interproximal contact loss in a retrospective cross-sectional study of 4325 implants: Distribution and incidence and the effect on bone loss and peri-implant soft tissue. J Prosthet Dent 2019;122(2):108-14.
Koori H, Morimoto K, Tsukiyama Y, Koyano K. Statistical analysis of the diachronic loss of interproximal contact between fixed implant prostheses and adjacent teeth. Int J Prosthodont 2010;23(6):535-40.
Rilo B, da Silva JL, Mora MJ, Santana U. Guidelines for occlusion strategy in implant-borne prostheses. A review. Int Dent J 2008;58(3):139-45.
Varthis S, Tarnow DP, Randi A. Interproximal open contacts between implant restorations and adjacent teeth. Prevalence - causes - possible solutions. J Prosthodont 2019;28(2):e806-10.
Yi Y, Heo SJ, Koak JY, Kim SK. Mechanical complications of implant-supported restorations with internal conical connection implants: a 14-year retrospective study. J Prosthet Dent 2023;129(5):732-40.
Manfredini D, Poggio CE, Lobbezoo F. Is bruxism a risk factor for dental implants? A systematic review of the literature. Clin Implant Dent Relat Res 2014;16(3):460-9.
Staedt H, Rossa M, Lehmann KM, Al-Nawas B, Kämmerer PW, Heimes D. Potential risk factors for early and late dental implant failure: a retrospective clinical study on 9080 implants. Int J Implant Dent 2020;6(1):81.
Lang LA, Hansen SE, Olvera N, Teich S. A comparison of implant complications and failures between the maxilla and the mandible. J Prosthet Dent 2019;121(4):611-7.
Gupta S, Gupta H, Tandan A. Technical complications of implant-causes and management: A comprehensive review. Natl J Maxillofac Surg 2015;6(1):3-8.
Abdel-Halim M, Issa D, Chrcanovic BR. The impact of dental implant length on failure rates: a systematic review and meta-analysis. Materials (Basel) 2021;14(14):3972.
Lee A, Okayasu K, Wang HL. Screw- versus cement-retained implant restorations: current concepts. Implant Dent 2010;19(1):8-15.
Lee JH, Lee JB, Kim MY, Yoon JH, Choi SH, Kim YT. Mechanical and biological complication rates of the modified lateral-screw-retained implant prosthesis in the posterior region: an alternative to the conventional Implant prosthetic system. J Adv Prosthodont 2016;8(2):150-7.
Ferrario VF, Sforza C, Serrao G, Dellavia C, Tartaglia GM. Single tooth bite forces in healthy young adults. J Oral Rehabil 2004;31(1):18-22.
Miyaura K, Matsuka Y, Morita M, Yamashita A, Watanabe T. Comparison of biting forces in different age and sex groups: a study of biting efficiency with mobile and non-mobile teeth. J Oral Rehabil 1999;26(3):223-7.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของกรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
ข้อความและข้อคิดเห็นต่างๆ เป็นของผู้เขียนบทความ ไม่ใช่ความเห็นของกองบรรณาธิการหรือของวารสารกรมการแพทย์
