การเปรียบเทียบการสบฟันจากการประเมินโดยการสแกนภายในช่องปากและระบบ T-scan
คำสำคัญ:
การสแกนภายในช่องปาก, การประเมินการสบฟัน, ระบบ T-scan, ความแรงการสบฟัน, ระยะห่างระหว่างด้านสบฟันบทคัดย่อ
ภูมิหลัง: ปัจจุบันมีการนิยมใช้การสแกนภายในช่องปาก เพื่อจำลองรายละเอียดภายในช่องปาก รวมถึงการบันทึก และประเมินการสบฟัน แต่ยังไม่มีการศึกษาถึงความถูกต้องของตำแหน่งรอยสบฟันและความสัมพันธ์กับความแรงของการสบฟัน วัตถุประสงค์: เพื่อหาความสัมพันธ์ของตำแหน่งรอยสบฟันจากการสแกนภายในช่องปากและการใช้ Arti-Fol ซึ่งเป็นวิธีมาตรฐานของการประเมินการสบฟัน และเพื่อหาความสัมพันธ์ของระยะห่างระหว่างฟันบนและฟันล่างขณะสบฟันจากการสแกนภายในช่องปากและความแรงของการสบฟันจากระบบ T-scan วิธีการ: การศึกษาแบบตัดขวางในอาสาสมัครจำนวน 22 คน โดยประเมินการสบฟันที่ตำแหน่งฟันเขี้ยว ฟันกรามน้อย และฟันกรามซี่ที่ 1 ด้วยการใช้ Arti-Fol การสแกนภายในช่องปาก และระบบ T-scan แล้วทำการหาความสัมพันธ์ของตำแหน่งรอยสบฟันโดยใช้ Pearson's chi-squared test และ diagnostic test และการหาความสัมพันธ์ของระยะห่างระหว่างฟันบนและฟันล่างและความแรง ของการสบฟันโดยใช้ Spearman's correlation coefficient และ linear regression (p - value < .05) ผล: ตำแหน่งรอยสบฟันจากการสแกนภายในช่องปากและการใช้ Arti-Fol มีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ โดยพบว่าค่า sensitivity, specificity, positives predictive value และ negatives predictive value เท่ากับร้อยละ 69.8, 89.3, 83.1 และ 79.8 ตามลำดับ ส่วน area under the curve เท่ากับ 0.796 นอกจากนี้ยังพบว่าฟันกรามซี่ที่ 1 มีระยะห่างระหว่างฟันบนและฟันล่างขณะสบฟันมีความสัมพันธ์ในทิศทางแปรผกผันกับความแรงของการสบฟันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ สรุป: ตำแหน่งรอยสบฟันบนด้านบดเคี้ยวของซี่ฟันที่ศึกษา โดยการสแกนภายในช่องปากเมื่อเปรียบเทียบกับวิธีมาตรฐาน มีตำแหน่งใกล้เคียงกันและมีความถูกต้องในระดับพอใช้ ถึงดี และพบความสัมพันธ์ของระยะห่างระหว่างฟันบนและ ฟันล่างขณะสบฟันจากการสแกนภายในช่องปากกับความแรง ของการสบฟันจากระบบ T-scan ในฟันกรามซี่ที่ 1 ในทิศทาง แปรผกผันกัน ดังนั้นการสแกนภายในช่องปากเป็นอีกวิธีหนึ่ง ที่น่าจะใช้บันทึกและประเมินการสบฟันในทางคลินิกได้
เอกสารอ้างอิง
Stipetić J, Celebić A, Baucić I, Lazić B, Komar D, Bratolić V, et al. Analysis of occlusal contacts in different types of prosthodontic appliances, eichner classifications, presence RCP-ICP slide and the type of occlusion. Coll Antropol 2001;25(1):311-6.
Sharma A, Rahul GR, Poduval ST, Shetty K, Gupta B, Rajora V. History of materials used for recording static and dynamic occlusal contact marks: a literature review. J Clin Exp Dent 2013;5(1):e48-53.
Fraile C, Ferreiroa A, Romeo Rubio M, Alonso R, Pradies G. Clinical study comparing the accuracy of interocclusal records, digitally obtained by three different devices. Clin Oral Investig. 2022;26(2):1957-62.
Pai S, Gopan K, Ramachandra K, Gujjar S, Karthik K. Interocclusal recording materials: A review. J Adv Clin Res Insights. 2019;6(4):119-22.
DeLong R, Knorr S, Anderson GC, Hodges J, Pintado MR. Accuracy of contacts calculated from 3D images of occlusal surfaces. J Dent 2007;35(6):528-34.
Rekow ED. Digital dentistry: The new state of the art — Is it disruptive or destructive? Dent Mater 2020;36(1):9-24.
Nalini MS, Sinha M. Role of T-scan in digital occlusal analysis – A Review. Int J Res Rep Dent 2019;1(2):57-63.
Sutter B. Digital occlusion analyzers: a product review of T-Scan 10 and occlusense. Adv Dent Tech 2019;2:1-31.
Thanathornwong B, Kaewmanee P, Theerautthavate B. The relationship between articulating paper marking sizes and percentages of occlusal force measured by T-scan III digital occlusal analysis system. SWU JST 2019;12(23):70-80.
Pyakurel U, Long H, Jian F, Sun J, Zhu Y, Jha H, et al. Mechanism, accuracy and application of T-Scan system in dentistry-a review. JNDA 2013;13(1):52-5.
Cabral CWLF, Silva FAe, Silva WABe, Landulpho AB, Silva LLBe. Comparison between two methods to record occlusal contacts in habitual maximal intercuspation. Braz J Oral Sci 2006;5(19):1239-43.
Gade JR, Agrawal MJ, Dandekar SG, Soni MN, Jaiswal KV, Ingole A. Digital occlusal analyser T-scan: A review. J Res Med Dent Sci 2021;9(11):187-93.
Lee H, Cha J, Chun YS, Kim M. Comparison of the occlusal contact area of virtual models and actual models: a comparative in vitro study on Class I and Class II malocclusion models. BMC Oral Health 2018;18(1):109.
Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health 2017;17(1):149.
Solaberrieta E, Garmendia A, Brizuela A, Otegi JR, Pradies G, Szentpétery A. Intraoral digital impressions for virtual occlusal records: section quantity and dimensions. Biomed Res Int 2016;7173824.
Cardinal L. Diagnostic testing in the context of high-value care: Incorporating prior probability. J Community Hosp Intern Med Perspect 2016;6(6):33674.
Polo TCF, Miot HA. Use of ROC curves in clinical and experimental studies. J Vasc Bras 2020;19:e20200186.
Ayuso-Montero R, Mariano-Hernandez Y, Khoury-Ribas L, Rovira-Lastra B, Willaert E, Martinez-Gomis J. Reliability and validity of T-scan and 3D intraoral scanning for measuring the occlusal contact area. J Prosthodont 2020;29(1):19-25.
Bostancıoğlu SE, Toğay A, Tamam E. Comparison of two different digital occlusal analysis methods. Clin Oral Investig 2022;26(2):2095-109.
Olate S, Netto HD, Rodriguez-Chessa J, Alister JP, de Albergaria-Barbosa J, de Moraes M. Mandible condylar hyperplasia: a review of diagnosis and treatment protocol. Int J Clin Exp Med 2013;6(9):727-37.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2025 กรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของกรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
ข้อความและข้อคิดเห็นต่างๆ เป็นของผู้เขียนบทความ ไม่ใช่ความเห็นของกองบรรณาธิการหรือของวารสารกรมการแพทย์
