อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติในลำไส้ใหญ่ของผู้ป่วยที่มารับการส่องกล้องลำไส้ใหญ่ที่โรงพยาบาลพังงา
คำสำคัญ:
การส่องกล้องลำไส้ใหญ่ , โรงพยาบาลพังงา , อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติบทคัดย่อ
ที่มา: ณ ปัจจุบัน วิธีการตรวจคัดกรองมะเร็งลำไส้ใหญ่ที่ดีที่สุด คือ การส่องกล้องลำไส้ใหญ่ ซึ่งมีการกำหนดตัวชี้วัดเชิงคุณภาพ คือ อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติ ซึ่งควรมากกว่าหรือเท่ากับ 25% งานวิจัยชิ้นนี้ต้องการรายงาน อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติของผู้ป่วยที่มาส่องกล้องลำไส้ใหญ่ที่โรงพยาบาลพังงา
วัตถุประสงค์: 1. เพื่อศึกษาอัตราตรวจพบติ่งเนื้อผิดปกติของผู้ป่วยที่มาส่องกล้องลำไส้ใหญ่ที่โรงพยาบาลพังงา 2. เพื่อศึกษาปัจจัยที่มีผลต่ออัตราการตรวจพบติ่งเนื้อผิดปกติ
วิธีการศึกษา: เก็บข้อมูลตั้งแต่ 1 ตุลาคม 2565 ถึง 30 กันยายน 2566 โดยกระบวนการการส่องกล้องลำไส้ใหญ่ที่ดำเนินการโดยแพทย์ส่องกล้องท่านเดียวกัน โดยรวบรวม ข้อมูลพื้นฐานของผู้ป่วย กระบวนการเตรียมผู้ป่วยก่อนการส่องกล้อง กระบวนการการส่องกล้อง ผลทางพยาธิวิทยาของติ่งเนื้อที่พบในลำไส้ใหญ่และภาวะแทรกซ้อนที่เกิดจากการส่องกล้องลำไส้ใหญ่
ผลการศึกษา: อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติเท่ากับ 62.4% ปัจจัยที่ส่งพบติ่งเนื้อผิดปกติมากขึ้น คือ อายุ OR 1.03 (95%CI, 1.00-1.06) และการถอยกล้องที่นานมากขึ้น OR 1.15 (95%CI, 1.10-1.21). ช่วงเวลาหลังเตรียมลำไส้จนถึงการส่องกล้องยิ่งใช้เวลานานสัมพันธ์กับประสิทธิผลการเตรียมลำไส้ที่ไม่ดี (r = -0.17, p = 0.001) ซึ่งช่วงเวลาที่เหมาะสมไม่ควรเกิน 8 ชั่วโมงและเวลาที่ใช้ในการถอยกล้องไม่ควรน้อยกว่า 15 นาที เพื่อสามารถตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติได้ดีที่สุด
สรุป: อัตราการตรวจพบติ่งเนื้อที่ผิดปกติเท่ากับ 62.4% และปัจจัยที่ส่งพบติ่งเนื้อผิดปกติมากขึ้น คือ อายุ และการถอยกล้องที่นานมากขึ้น
เอกสารอ้างอิง
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin [Internet]. 2018 [cited 2023 Oct 21];68(6):394–424. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30207593/
World Health Organization, The Global Cancer Observatory. Thailand. The Global Cancer Observatory, 2020. Available from: https://gco.iarc.fr/
Provenzale D, Ness RM, Llor X, Weiss JM, Abbadessa B, Cooper G, et al. NCCN Guidelines Insights: Colorectal Cancer screening, version 2.2020: Featured updates to the NCCN Guidelines. J Natl Compr Canc Netw [Internet]. 2020 [cited 2023 Oct 21];18(10):1312–20. Available from: https://jnccn.org/view/journals/jnccn/18/10/article-p1312.xml
Zhang J, Cheng Z, Ma Y, He C, Lu Y, Zhao Y, et al. Effectiveness of screening modalities in colorectal cancer: A network meta-analysis. Clin Colorectal Cancer [Internet]. 2017 [cited 2023 Oct 21];16(4):252–63. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28687458/
Baxter NN, Warren JL, Barrett MJ, Stukel TA, Doria-Rose VP. Association between colonoscopy and colorectal cancer mortality in a US cohort according to site of cancer and colonoscopist specialty. J Clin Oncol [Internet]. 2012 [cited 2023 Oct 21];30(21):2664–9. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22689809/
Rex DK, Schoenfeld PS, Cohen J, Pike IM, Adler DG, Fennerty MB, et al. Quality indicators for colonoscopy. Gastrointest Endosc [Internet]. 2015 [cited 2023 Oct 21];81(1):31–53. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25480100/
Rembacken B, Hassan C, Riemann J, Chilton A, Rutter M, Dumonceau J-M, et al. Quality in screening colonoscopy: position statement of the European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE). Endoscopy [Internet]. 2012 [cited 2023 Oct 21];44(10):957–68. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22987217/
Kaminski M, Thomas-Gibson S, Bugajski M, Bretthauer M, Rees C, Dekker E, et al. Performance measures for lower gastrointestinal endoscopy: a European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Quality Improvement Initiative. Endoscopy [Internet]. 2017 [cited 2023 Oct 21];49(04):378–97. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28268235/
Kaminski MF, Regula J, Kraszewska E, Polkowski M, Wojciechowska U, Didkowska J, et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer. N Engl J Med [Internet]. 2010 [cited 2023 Oct 21];362(19):1795–803. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20463339/
Corley DA, Jensen CD, Marks AR, Zhao WK, Lee JK, Doubeni CA, et al. Adenoma detection rate and risk of colorectal cancer and death. N Engl J Med [Internet]. 2014 [cited 2023 Oct 21];370(14):1298–306. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24693890/
Guo R, Wang Y-J, Liu M, Ge J, Zhang L-Y, Ma L, et al. The effect of quality of segmental bowel preparation on adenoma detection rate. BMC Gastroenterol [Internet]. 2019;19(1). Available from: http://dx.doi.org/10.1186/s12876-019-1019-8
James P, Hegagi M, Hegagi M, Antonova L, Rostom A, Dube C, et al. Variable Endoscopist performance in proximal and distal adenoma detection during colonoscopy: a retrospective cohort study. BMC Gastroenterol [Internet]. 2018 [cited 2023 Oct 21];18(1). Available from: http://dx.doi.org/10.1186/s12876-018-0800-4
Gonçalves AR. Assessment of quality in screening colonoscopy for colorectal cancer. Clin Exp Gastroenterol [Internet]. 2011 [cited 2023 Oct 21];4:277. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22235171/
Thirumurthi S, Raju GS, Pande M, Ruiz J, Carlson R, Hagan KB, et al. Does deep sedation with propofol affect adenoma detection rates in average risk screening colonoscopy exams? World J Gastrointest Endosc [Internet]. 2017 [cited 2023 Oct 21];9(4):177. Available from: http://dx.doi.org/10.4253/wjge.v9.i4.177
Shaukat A, Rector TS, Church TR, Lederle FA, Kim AS, Rank JM, et al. Longer withdrawal time is associated with a reduced incidence of interval cancer after screening colonoscopy. Gastroenterology [Internet]. 2015 [cited 2023 Oct 21];149(4):952–7. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26164494/
Huang L, Hu Y, Liu S, Jin B, Lu B. The analysis of multilevel factors affecting adenoma detection rates for colonoscopies: a large-scale retrospective study. BMC Gastroenterol [Internet]. 2021;21(1). Available from: http://dx.doi.org/10.1186/s12876-021-01983-3
Wernly S, Wernly B, Semmler G, Bachmayer S, Niederseer D, Stickel F, et al. A sex-specific propensity-adjusted analysis of colonic adenoma detection rates in a screening cohort. Sci Rep [Internet]. 2021 [cited 2023 Oct 21];11(1). Available from: http://dx.doi.org/10.1038/s41598-021-97163-0
Nwankwo EC, Lines J, Trehan S, Marsh M, Trehan A, Banwait K, et al. Improving adenoma detection rates: The role of the fecal immunochemical test. Cureus [Internet]. 2021 [cited 2023 Oct 21];13(4). Available from: http://dx.doi.org/10.7759/cureus.14382
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.31.20185124v1.full
Gao Y, Department of Gastroenterology, Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin, Heilongjiang, China, Lin X-J, Department of Gastroenterology, Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin, Heilongjiang, China. Effect of bowel preparation to colonoscopy interval on preparation quality and colonoscopy outcomes: A meta-analysis. Turk J Gastroenterol [Internet]. 2023 [cited 2023 Oct 21];34(1):26–34. Available from: http://dx.doi.org/10.5152/tjg.2022.22033
Haghbin H, Zakirkhodjaev N, Aziz M. Withdrawal time in colonoscopy, past, present, and future, a narrative review. Transl Gastroenterol Hepatol [Internet]. 2023 [cited 2023 Oct 21];8(0):19–19. Available from: https://tgh.amegroups.org/article/view/7937/html
Barret M, Boustiere C, Canard J-M, Arpurt J-P, Bernardini D, Bulois P, et al. Factors associated with adenoma detection rate and diagnosis of polyps and colorectal cancer during colonoscopy in France: Results of a prospective, nationwide survey. PLoS One [Internet]. 2013;8(7):e68947. Available from: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0068947
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2023 วารสารวิชาการแพทย์เขต 11
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
