The Opinions of the Undergraduate Students to the Service of the Faculties and Related sectors of the Institute of Physical Education, Chumphon Campus
Main Article Content
Abstract
This research aimed to study and compare the opinions of undergraduates to the service of the faculties and related sectors in three aspects: the teaching management, education buildings, mediums, materials and equipments and student activities by comparing to the criteria. The samples used in this study were 323 undergraduate students in the Faculty of Education, the Faculty of Liberal Arts and the Faculty of Sport and Health Science studying in year 1-4 in the academic year of 2013. Research 72 questions using 5-level scale query of Lil Kurt which has the reliability of 0.984 was used for statistic analysis T-test.
The results of the research were :The students' opinions towards the service of faculties and other sectors were at the high level (X = 3.816). The students' opinions towards the service of each aspects were also at the high level. The results of comparisons of students' opinions towards the service of the faculties and other sectors by comparing to the criteria were (X = 3.750): but did not pass the criterion in three sectors: registration and processing unit, education building and equipments, and the student activities. 2 sectors : Finance and Accounting, and the service of the faculties passed the criteria with statistically significant at the .05.
Other suggestions. For development of the Institute, 4 factors should be developed: Systems and Details of Public Relations, Teaching standards, compared to the budget, The activities of students, and Yearly questionnaires to provide information to update.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The published article is a copyright of the Academic Journal of Thailand National Sports University. The passage appeared in each article in this academic journal is a perspective of each author which is not related to the journal. Each author is required to be responsible for all components of his/her own article. If there are any mistakes, each author must be responsible for those mistakes on his/her own.
References
บุญช่วย จินดาประพันธ์. (2536). การบริหารอาคารสถานที่และสิ่งแวดล้อม, กรุงเทพฯ : การศาสนา.
ยาใจ อินทรวิชัย. (2537. กรกฎาคม), ชี้เด็กปัญญาเลิศเป็นโรคจิต แนะตั้งศูนย์ช่วยเหลือด่วน. วัฏจักรการศึกษา, 5 (218),
วัลลภา เทพหัสดิน ณ อยุธยา. (2538), กิจการนักศึกษายุคโลกาภิวัตน์, ใน เอกสารทางวิชาการคณะกรรมการกิจการนักศึกษาสมาคมสถาบันอุดมศึกษาเอกชนแห่งประเทศไทย. หน้า 150-151. กรุงเทพฯ : ศูนย์เทคโนโลยีทางการศึกษา.
มหาวิทยาลัยธุรกิจบัณฑิตย์ วิฑูรย์ สิมะโชคดี. (2542). คุณภาพคือความอยู่รอด, กรุงเทพฯ : สมาคมส่งเสริมเทคโนโลยี (ไทย-ญี่ปุ่น).
สถาบันการพลศึกษาวิทยาเขตชุมพร. (2556). คําสั่งสถาบันการพลศึกษา วิทยาเขตชุมพร ที่ 467/2556. ชุมพร : สถาบันการพลศึกษาวิทยาเขตชุมพร.
สมิต สัชณุกร. (2542). การต้อนรับและบริการที่เป็นเลิศ. กรุงเทพฯ : วิญญซน.
สําเนาว์ ขจรศิลป์. (2542). มิติใหม่ของกิจการนักศึกษา 2. การพัฒนาการศึกษา พิมพ์ครั้งที่ 2 กรุงเทพฯ : สํานักพิมพ์มหาวิทยาลัยเกษมบัณฑิต
Ashworth, A. & Harvey, R.C. (1994) Assessing Quality in Further and Higher Education. London : Jessica Kingsley.