รูปแบบการใช้ผลการประเมินคุณภาพภายนอกเพื่อการพัฒนาสถาบันการพลศึกษา
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ 1) เพื่อวิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพภายนอกของสถาบันการพลศึกษา 2) เพื่อศึกษารูปแบบการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ของสถาบันการพลศึกษาและ 3) เพื่อนำเสนอรูปแบบที่เหมาะสมของการใช้การประเมินคุณภาพภายนอกเพื่อการพัฒนาสถาบันการพลศึกษา โดยมีขั้นตอนการดำเนินการวิจัย 3 ขั้นตอน ดังนี้ ขั้นตอนที่1 วิเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพภายนอกรอบสาม (พ.ศ.2554 – 2558) ของสถาบันการพลศึกษาและวิทยาเขตทั้ง 17 แห่ง ขั้นตอนที่ 2 ศึกษารูปแบบการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ของสถาบันการพลศึกษา ประชากรที่ใช้คือผู้บริหารในระดับสถาบัน ระดับวิทยาเขตและระดับคณะ อาจารย์ผู้สอนแต่ละคณะรวมทั้งบุคลากรที่เกี่ยวข้องกับงานประกันคุณภาพการศึกษารวมทั้งสิ้น 285 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือแบบสอบถาม วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ค่าเฉลี่ย ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน และวิพากษ์รูปแบบการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ของสถาบันการพลศึกษาโดยการสนทนากลุ่ม และขั้นตอนที่ 3 นำเสนอรูปแบบการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ของสถาบันการพลศึกษา
ผลการวิจัยพบว่า 1) ผลการประเมินคุณภาพภายนอกของสถาบันการพลศึกษาและวิทยาเขตทั้ง 17 แห่ง มีผลการประเมินในภาพรวมอยู่ในระดับดีทั้ง 4 มาตรฐานตามกฎกระทรวงว่าด้วยระบบหลักเกณฑ์และวิธีการประกันคุณภาพการศึกษา พ.ศ. 2553 ได้แก่มาตรฐานที่ 1ด้านผลการจัดการศึกษา มาตรฐานที่ 2 ด้านการบริหารจัดการศึกษา มาตรฐานที่ 3 ด้านการจัดการเรียนการสอนที่เน้นผู้เรียนเป็นสำคัญ และมาตรฐานที่ 4 ด้านการประกันคุณภาพภายใน 2)สถาบันการพลศึกษาและวิทยาเขตมีการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ทั้ง 7 รูปแบบในระดับมาก โดยสถาบันการพลศึกษามีการใช้รูปแบบที่ 1 การใช้ผลประเมินในเชิงความคิดมากที่สุด(ค่าเฉลี่ย = 4.11) ในขณะที่วิทยาเขตมีการใช้รูปแบบที่ 7 การใช้ผลประเมินในเชิงประเมินผลและรายงานมากที่สุด (ค่าเฉลี่ย = 4.16) และสถาบันการพลศึกษารวมทั้งวิทยาเขตมีการใช้รูปแบบที่ 2 การใช้ผลประเมินในเชิงความรู้น้อยที่สุด (ค่าเฉลี่ย = 3.65 และ 3.90) ตามลำดับและ3) นำเสนอให้สถาบันการพลศึกษาและวิทยาเขตควรมีการใช้รูปแบบในกลุ่มที่ 1 ซึ่งประกอบด้วยการใช้ผลประเมินในเชิงความรู้ การใช้ผลประเมินในเชิงตัดสินใจ การใช้ผลประเมินในเชิงตรวจสอบยืนยันและการใช้ผลประเมินในเชิงเครื่องมือเพิ่มมากขึ้น เพราะรูปแบบการใช้ผลประเมินทั้ง 4 รูปแบบนี้เป็นรายละเอียดและขั้นตอนสำคัญของกระบวนการในการทำประกันคุณภาพการศึกษา ซึ่งจะทำให้เป็นเครื่องมือสำคัญในการพัฒนาสถาบันการพลศึกษาและวิทยาเขตให้มีความยั่งยืนซึ่งผู้เชี่ยวชาญเห็นด้วยกับรูปแบบการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้ของสถาบันการพลศึกษา
Article Details
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับวารสารวิชาการมหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
ศิริชัยกาญจนวาสี. (2552). ทฤษฎีการประเมิน. พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร: สานักพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
สำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา. (2555). คู่มือการนำผลการประเมินคุณภาพภายนอกไปใช้. กรุงเทพมหานคร: พิมพ์ดี.
สำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา. (2557). รายงานผลการประเมินคุณภาพภายนอกรอบสาม ระดับอุดมศึกษา สถาบันการพลศึกษา. กรุงเทพมหานคร.
สำนักงานรับรองมาตรฐานและประเมินคุณภาพการศึกษา. (2559). การสังเคราะห์ผลการประเมินคุณภาพภายนอกรอบสาม (พ.ศ.2554 – 2558) ระดับอุดมศึกษา.กรุงเทพมหานคร.
สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา. (2558). คู่มือการประกันคุณภาพการศึกษาภายใน ระดับอุดมศึกษา พ.ศ.2557. กรุงเทพมหานคร: ภาพพิมพ์.
สถาบันการพลศึกษา. (2559). ยุทธศาสตร์สถาบันการพลศึกษา พ.ศ.2556 -2560 (ฉบับปรุงปรุง). กรุงเทพมหานคร. (เอกสารอัดสำเนา)
สำนักงานเลขาธิการสภาการศึกษา.(2560). แผนการศึกษาแห่งชาติ พ.ศ.2560 – 2579. กรุงเทพมหานคร: พริกหวานกราฟฟิค.
Johnson, B.J. (1998). Toward a theoretical model of evaluation utilization. Evaluation and Program Planning, 21: 93-110.
Owen, J.M., and Rogers, P.T. (1999). Program Evaluation: Forms and Approaches. London: Sage Publications.
Patton, M. Q. (1981). Creative Evaluation. Beverly Hill, CA: Sage Publications.
Rossi, P.H. and Freeman, H.E. (1982). Evaluation : A systematic Approach:Beverly Hills: California Sage.
Stake, R.E. (1975). Evaluating the Arts in Education: A Responsive Approach. Columbus, Ohio: Charles E. Merrill.
Scrivan, M. (1977). The Logic Judgment in Evaluation and the Law: Making Hard Disition With Soft Data. New Jersey: Education Testing Service.
