ทิศทางการพลิตครูพลศึกษาในช่วง 15 ปี (พ.ศ. 2551 - 2565)
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์สภาพการผลิตครูพลศึกษาระดับปริญญาตรีใน สถาบันผลิตครูพลศึกษาระยะแผนพัฒนาการศึกษาแห่งชาติ ฉบับที่ 3 (พ.ศ.2515-2519) จนถึงแผนพัฒนา การศึกษาแห่งชาติ ฉบับที่ 9 (พ.ศ. 2545-2549) และเพื่อสังเคราะห์ทิศทางการผลิตครูพลศึกษาในช่วง 15 ปี (พ.ศ.2551-2565)
การวิจัยนี้เป็นการวิจัยเชิงพรรณา ประชากรที่ใช้ในการวิจัยคือเอกสารที่เกี่ยวข้องกับการผลิตครู พลศึกษาจํานวน 194 ฉบับ และผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับการผลิตครูพลศึกษา 4 กลุ่ม จํานวน 65 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยคือ แบบสอบถามความคิดเห็นผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและพัฒนาครู พลศึกษาที่มีต่อร่างทิศทางการผลิตครูพลศึกษาในช่วง 15 ปี และแบบบันทึกข้อมูล การวิเคราะห์ข้อมูลใช้ เทคนิคการวิเคราะห์เนื้อหาและค่าร้อยละ
ผลการวิจัยพบว่า
สภาพการผลิตครูพลศึกษาระยะแผนพัฒนาการศึกษาแห่งชาติฉบับที่ 3 - 9 ขึ้นอยู่กับปรัชญาการ ผลิตครูพลศึกษาที่มุ่งเน้นผลและกระบวนการผลิตครูมากกว่าการเลือกคนเก่งและคนดีเข้าสู่ระบบการผลิต ครู สถาบันที่ผลิตครูพลศึกษา ประกอบด้วยมหาวิทยาลัยที่สังกัดกระทรวงศึกษาธิการและสถาบัน การพลศึกษาที่สังกัดกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา นโยบายในการผลิตครูพลศึกษาไม่เป็นเอกภาพ ใน 4 ปีที่ผ่านมาจํานวนนักศึกษาที่สถาบันผลิตครูพลศึกษาผลิตได้มีจํานวนมากกว่าอัตราการบรรจุ ครูสุขศึกษาและพลศึกษาในสัดส่วนที่สูง คุณภาพด้านความรู้ เทคนิคการสอนยังอยู่ในระดับต่ํา
ทิศทางการผลิตครูพลศึกษาในช่วง 15 ปีมีข้อค้นพบดังนี้
(1) ปัจจัยการผลิตครูพลศึกษา ในเรื่องปรัชญาการผลิตครูพลศึกษา ต้องดําเนินการอย่างเป็น ระบบโดยจะต้องคํานึงถึงปัจจัยนําเข้า กระบวนการผลิตครู และคุณภาพของบัณฑิตครูพลศึกษา ในเรื่อง นโยบายการผลิตครูพลศึกษาต้องมีการปฏิรูปหลักสูตรการผลิตครูพลศึกษาและปรับปรุงคุณภาพคณาจารย์ ในสถาบันผลิตครูพลศึกษา กําหนดมาตรการในการส่งเสริมให้คนเก่งทางด้านกีฬาเข้าเรียน
(2) กระบวนการผลิตครูพลศึกษา ควรดําเนินการจัดหลักสูตรเป็นรูปแบบเอก-โท ให้นักศึกษามี ความรู้เนื้อหาวิชาทั้ง สุขศึกษาและพลศึกษา ควรจัดให้มีรายวิชาภาษาไทยสําหรับครู วิชาภาษาอังกฤษ สําหรับครูและวิชาภาวะผู้นําปริมาณการผลิตครูพลศึกษาและความต้องการครู พลศึกษามีแนวโน้มลดลงจึง ควรมีคณะกรรมการระดับนโยบายแก้ไขปัญหาการผลิตครูพลศึกษาของกระทรวงศึกษาธิการและกระทรวง การท่องเที่ยวและกีฬาเพื่อกําหนดเป้าหมายการผลิตให้มีความสอดคล้องกับความต้องการครูพลศึกษาทั้งใน ระดับภูมิภาคและระดับประเทศ
(3) คุณภาพของบัณฑิตครูพลศึกษา ต้องมีความรู้ ความเข้าใจในเนื้อหา มโนทัศน์ หลักการและ ทฤษฎีทางพลศึกษาอย่างลึกซึ้งและถูกต้อง มีเทคนิคการสอนที่หลากหลายสามารถบูรณาการการสอน พลศึกษาเข้ากับวิชาอื่นๆ มีทักษะในกีฬาไทยและกีฬาสากล มีเจตคติที่ดีต่อวิชาชีพพลศึกษา มีความรู้ ความสามารถในการจัดกิจกรรมพลศึกษาสําหรับนักเรียนที่มีความพิการ สามารถสื่อสารได้เป็นอย่างดี อย่างน้อย 2 ภาษา คือภาษาไทยและภาษาอังกฤษ สามารถ นําความรู้ด้านวิทยาการคอมพิวเตอร์และ เทคโนโลยีมาใช้ในการเรียนการสอนพลศึกษาและมีความสามารถในการพัฒนาหลักสูตรสถานศึกษาให้ สอดคล้องและบรรลุตามเป้าหมายของการปฏิรูปการศึกษา
Article Details
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของวารสารวิชาการ มหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้ เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับวารสารวิชาการมหาวิทยาลัยการกีฬาแห่งชาติ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใดๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
เอกสารอ้างอิง
กัญญาพัฒน์ นนทะนาคร. 2539. ผลกระทบของเกณฑ์มาตรฐานวิชาชีพครูที่มีต่อการปฏิรูปการเรียนการสอนในสถาบัน ฝึกหัดครูใน พ.ศ. 2553. วิทยานิพนธ์ปริญญาโท, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
เกื้อ วงศ์บุญสิน และสุวาณี สุรเสียงสังข์. 2547. ทักษะแรงงานไทยใน อนาคตที่พึงประสงค์, กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ฉลอง บุญญานันต์ และคณะ. 2530. สถานภาพและบทบาทในอนาคตของสถาบันฝึกหัดครูในการพัฒนาการศึกษาและพัฒนาประเทศ. ม.ป.ท.
ดวงจันทร์ เดี่ยววิไล. 2532. การวิเคราะห์ หลักสูตรครุศึกษาไทย พ.ศ.2435-2530 . กรุงเทพมหานคร: วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ทบวงมหาวิทยาลัย. 2539. แผนพัฒนาการศึกษาระดับอุดมศึกษา ฉบับที่ 8 (พ.ศ. 2540-2544). กรุงเทพมหานคร: เนติกุลการพิมพ์.
ทบวงมหาวิทยาลัย. 2545. รายงานการศึกษา สถาบันอุดมศึกษาของรัฐในสังกัดทบวงมหาวิทยาลัย ปีการศึกษา 2544. กรุงเทพมหานคร:โรงพิมพ์ แห่งจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
ปนัดดา เจียรกุล. 2541. แนวโน้มหลักสูตรวิชาศึกษาทั่วไปของสถาบันอุดมศึกษาสังกัดทบวงมหาวิทยาลัยในทศวรรษ, กรุงเทพมหานคร: วิทยานิพนธ์ปริญญาโท, จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย.
วรศักดิ์ เพียรชอบ. การพัฒนาการการฝึกหัดครูพลศึกษาของไทย, http://www.thaiphysicaleducation.com/modules.php?name=Journal&file=display&id=12 มิถุนายน 2551.
สมหวัง พิธิยานุวัฒน์. 2543. ข้อเสนอแนะเชิงนโยบาย: การปฏิรูปวิชาชีพครูตามพระราชบัญญัติการศึกษาแห่งชาติ, กรุงเทพมหานคร: วัฒนาพานิช.
Fraenkel, Jack R. and Wallen, Norman E. 2003. How to Design and Evaluate Research in Education. 5th ed. New York: McGraw-Hill.
Fuller F. Fuller. 1969. Concern of Teachers: A Developmental Conceptualization. American Educational Research Journal, 6, 207-226.
Interstate New Teacher Assessment and Support Consortium (INTASC). 2002. Standards for Preservice Teachers (Online). Available: http://ifolios.coe.tamu.edu/-ehines/intasc.html
McGee, Clive and Fraser, Deborah. 2001. The Professional Practice of Teaching. Palmerston North: Dunmore Press.
Thomas, Elwyn. 1997 “Models of Teacher Education and their Role in Educational Planning” in Lynch. James. ed. Education and Development: Tradition and Innovation. Vol. 3, London: Cassell Wellington House.
