นางสาว การศึกษาปริมาณรังสีที่ผู้ป่วยได้รับจากการตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ในโรงพยาบาลกันทรลักษ์
คำสำคัญ:
ค่าปริมาณรังสีอ้างอิง, การตรวจเอกซเรย์คอมพิวเตอร์, CTDIvol, DLPบทคัดย่อ
การตรวจวินิจฉัยด้วยเครื่องเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ (CT) มีปริมาณเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเพิ่มความกังวลต่อปริมาณรังสีที่ผู้ป่วยได้รับสำหรับโรงพยาบาลกันทรลักษ์ ซึ่งยังไม่มีข้อมูลเชิงประจักษ์ของปริมาณรังสีที่ใช้ในปัจจุบัน การศึกษานี้จึงมีวัตถุประสงค์หลักเพื่อประเมินปริมาณรังสีที่ผู้ป่วยได้รับจากการตรวจ CT ในโรงพยาบาลกันทรลักษ์ และเปรียบเทียบกับค่าปริมาณรังสีอ้างอิงระดับประเทศของประเทศไทย (DRLs) ประจำปี 2568 การวิจัยนี้เป็นการศึกษาย้อนหลังเชิงพรรณนา (retrospective descriptive study) ทำการรวบรวมข้อมูลค่าปริมาณรังสีในหนึ่งหน่วยปริมาตร (CTDIvol) และค่าปริมาณรังสีตลอดช่วงความยาวในการสแกน (DLP) จากรายงานปริมาณรังสี ในระบบ PACS ของผู้ป่วยจำนวน n=180 ที่มีอายุมากกว่า 18 ปี น้ำหนัก 47-75 กิโลกรัม ซึ่งเข้ารับการตรวจในช่วง 1 ธันวาคม 2567 ถึง 30 มิถุนายน 2568 ข้อมูลถูกวิเคราะห์โดยใช้ค่ามัธยฐานของ CTDIvol และ DLP ในแต่ละประเภทการตรวจมาเปรียบเทียบกับค่า DRLs ของประเทศ ผลการศึกษาพบว่าค่า CTDIvol ส่วนใหญ่จะสอดคล้องกับค่าอ้างอิง ค่ามัธยฐานของ DLP หลายรายการตรวจหลัก ได้แก่ Brain NC, C, Chest NC, C, Upper Abdomen Multiphases และ Whole Abdomen สูงกว่า ค่าปริมาณรังสีอ้างอิงของประเทศอย่างมีนัยสำคัญ ในทางตรงกันข้ามค่า DLP ที่สูงในหลายรายการมีแนวโน้มเกิดจากการกำหนดความยาวในการสแกน ที่มากเกินความจำเป็นทางคลินิก ดังนั้น จึงมีความจำเป็นเร่งด่วนในการทบทวน และเพิ่มประสิทธิภาพโปรโตคอลการตรวจ (Dose Optimization) โดยเฉพาะการกำหนดขอบเขตการสแกนให้เหมาะสมกับข้อบ่งชี้ทางคลินิก เพื่อลดปริมาณรังสีที่ผู้ป่วยได้รับให้สอดคล้องกับมาตรฐานของประเทศ และหลักการ ALARA ต่อไป
เอกสารอ้างอิง
Mettler FA Jr, Bhargavan M, Faulkner K, Gilley DB, Gray JE, Ibbott GS, et al. Radiologic and nuclear medicine studies in the United States and worldwide: frequency, radiation dose, and comparison with other radiation sources—1950 2007. Radiology. 2009;253(2):520-31. doi: 10.1148/radiol.2532082010.
Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography— an increasing source of radiation exposure. N Engl J Med. 2007;357(22):2277-84. doi: 10.1056/NEJMra072149.
Vetter RJ. ICRP publication 103, the recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Health Phys. 2008;95(4):445-6.
Redberg RF. Cancer risks and radiation exposure from computed tomographic scans: how can we be sure that the benefits outweigh the risks? Arch Intern Med. 2009;169(22):2049-50. doi: 10.1001/archinternmed.2009.453.
Preston DL, Ron E, Tokuoka S, Funamoto S, Nishi N, Soda M, et al. Solid cancer incidence in atomic bomb survivors: 1958-1998. Radiat Res. 2007;168(1):1-64. doi: 10.1667/RR0763.1.
กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข. National Diagnostic Reference Levels in Thailand 2025.
Vano E, Miller DL, Martin CJ, Rehani MM, Kang K, Rosenstein M, et al. ICRP publication 135: diagnostic reference levels in medical imaging. Ann ICRP. 2017;46(1):1-144.
Kanal KM, Butler PF, Sengupta D, Bhargavan-Chatfield M, Coombs LP, Morin RL. U.S. diagnostic reference levels and achievable doses for 10 adult CT examinations. Radiology. 2017;284(1):120-33. doi: 10.1148/radiol.2017161911.
Pema D, Kritsaneepaiboon S. Radiation dose from computed tomography scanning in patients at Songklanagarind Hospital: diagnostic reference levels. J Health Sci Med Res. 2020;38(2):135-43. doi: 10.31584/jhsmr.2020732.
วลัยรัตน์ เงาดีงาม. ปริมาณรังสีที่ผู้ป่วยได้รับจากการตรวจด้วยเอกซเรย์คอมพิวเตอร์ของโรงพยาบาลสิชล. วารสารโรงพยาบาลนครพิงค์. 2564;12(2):97-107.
Christner JA, Kofler JM, McCollough CH. Estimating effective dose for CT using dose-length product compared with using organ doses: consequences of adopting International Commission on Radiological Protection publication 103 or dual-energy scanning. AJR Am J Roentgenol. 2010;194(4):881-9. doi: 10.2214/AJR.09.3462.
Kalton G. Systematic sampling. Wiley StatsRef: Statistics Reference Online. p.1-6.
McCollough CH. CT dose: how to measure, how to reduce. Health Phys. 2008;95(5):508-17.
Hara AK, Paden RG, Silva AC, et al. Iterative reconstruction technique for reducing body radiation dose at CT: feasibility study.
The as low as reasonably achievable (ALARA) principle: a brief overview. Radioprotection. 2019.
International Commission on Radiological Protection. Diagnostic reference levels in medical imaging. ICRP Publication 135. Ann ICRP. 2017;46(1):1-144.
กรมวิทยาศาสตร์การแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข. มาตรฐานคุณภาพเครื่องเอกซเรย์วินิจฉัย. พิมพ์ครั้งที่ 1. นนทบุรี: บริษัท บียอนด์ พับสิสชิ่ง จำกัด; 2566. 45 หน้า.
Toth E, Geleji B, Olerud C, El-Katib S, Fatahi M, Szalai G, et al. Investigating centering, scan length, and arm position impact on radiation dose across 4 countries from 4 continents during pandemic: Mitigating key radioprotection issues. Phys Med. 2021; 84:191-200. doi: 10.1016/j.ejmp.2021.04.017.
UKHSA / GOV.UK — National Diagnostic Reference Levels (NDRLs)
Japan Network for Research and Information on Medical Exposures (J-RIME). Japan DRLs 2020
Kalra MK, Maher MM, Toth TL, Hamberg LM, Blake MA, Shepard JA, et al. CT dose reduction and dose management tools: overview of available options. Radiographics. 2006;26(2):503-12. doi: 10.1148/rg.262055138.
Siegel MJ, Kaza RK, Bolus DN, Boll DT, Rofsky NM, DeLong DM, et al. White paper of the Society of Computed Body Tomography and Magnetic Resonance on automated kV selection for computed tomography. J Comput Assist Tomogr. 2011;35(6):655-62. doi: 10.1097/RCT.0b013e31823a0058