คะแนนพัฒนาการสัมพัทธ์: แนวทางที่ดีกว่าในการประเมินกระบวนการเรียนรู้ทางวิสัญญีวิทยา
คำสำคัญ:
วิสัญญีวิทยา, กระบวนการเรียนรู้, การประเมินผล, คะแนนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน, คะแนนพัฒนาการสัมพัทธ์บทคัดย่อ
การประเมินผลการเรียนทั้งแบบอิงเกณฑ์และอิงกลุ่ม ด้วยแนวทางการใช้ตารางแจกแจงคุณลักษณะจำเพาะการวิเคราะห์แบบทดสอบทางพุทธิพิสัย จิตพิสัยและทักษะพิสัย ล้วนเป็นขั้นตอนสำคัญในกระบวนการเรียนรู้ ที่ต้องอาศัยเครื่องมือที่ผ่านการตรวจสอบคุณภาพเรียบร้อยแล้ว ทั้งในด้านความตรงเชิงโครงสร้างและเนื้อหา ความเชื่อมั่น ความเป็นปรนัย ความยากง่าย และอำนาจการจำแนก ก่อนนำไปใช้จริงกับนักเรียนกลุ่มเป้าหมาย โดยทั่วไปจะใช้คะแนนผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนในการประเมินเมื่อสิ้นสุดบทเรียน ส่วนในระหว่างการเรียนการสอน อาจพิจารณาใช้คะแนนพัฒนาการสัมพัทธ์
คะแนนพัฒนาการสัมพัทธ์ เป็นกระบวนการวัดผลการเรียนมากกว่า 1 ครั้ง ด้วยแบบทดสอบที่มีคุณลักษณะใกล้เคียงกัน โดยการเปรียบเทียบความสัมพันธ์ของคะแนนผลสัมฤทธิ์กับคะแนนก่อนการเรียนการสอน ซึ่งนำมาใช้เป็นพื้นฐานในการอ้างอิง จึงเป็นการประมาณค่าที่มีความเชื่อมั่นดีกว่าการใช้คะแนนผลสัมฤทธิ์เพียงอย่างเดียว และช่วยสะท้อนถึงความมุ่งมั่น ความเอาใจใส่ ความก้าวหน้าในความสามารถที่เพิ่มขึ้นของผู้เรียนได้อย่างเป็นธรรม จึงน่าจะมีความเหมาะสมในการนำมาใช้ประเมินกระบวนการเรียนการสอนในโครงการฝึกอบรมวิสัญญีวิทยา ที่เน้นการเรียนการสอนทั้งภาคทฤษฎีควบคู่การปฏิบัติ กับแพทย์ประจำบ้าน นักศึกษาแพทย์ และนักเรียนพยาบาล ตลอดจนผู้มีวุฒิภาวะ พื้นฐานความรู้และประสบการณ์ในการทำงานทางคลินิกที่แตกต่างกัน
Downloads
เอกสารอ้างอิง
Blondeel E, Everaert P, Opdecam E. Stimulating higher education students to use online formative assessments: the case of two mid-term take-home tests. Assessment & evaluation in higher education. 2022. Accessed November 1, 2022 ;47(2):297-312. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080 /02602938.2021.1908516.
Constantinou C, Wijnen-Meijer M. Student evaluations of teaching and the development of a comprehensive measure of teaching effectiveness for medical schools. BMC Med Educ . 2022. Accessed November 1, 2022;22:113. doi: 10.1186/s12909-022-03148-6.
Citi GPS: Global perspective & solutions. Disruptive innovations V ten more things to stop and think about. 2017. Accessed November 1, 2022;3-75. http://www.citi.com/citigps.
Kaplan S. Leadership competencies for disruptive innovation. American Management Association. 2018. Accessed November 1, 2022. https://www.amanet.org/articles/leadership-competencies-for-disruptive-innovation.
Alade O, Igbinosa V. Table of specification and its relevance in educational development assessment. EJEDP. 2014. Accessed November 1, 2022;2(1):1-17. https://www.eajournals.org/wp-content/uploads/Table-of-Specification-and-its-Relevance-in-educational-development-Assessment.pdf.
Duke C, Hamidi S, Ewing R. Validity and reliability. Basic Quantitative research methods for urban planners: routledge. 2020. Accessed November 1, 2022;88-106. https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780429325021-6/validity-reliability-carl-duke-shima-hamidi-reid-ewing.
Erlinawati E, Muslimah M. Test validity and reliability in learning evaluation.Bulletin C Eng. 2021. Accessed November 1, 2022;1(1):26-31. https://attractivejournal.com/index.php/bce/article/view/96.
Oermann MH, Conklin JL, Rushton S, Bush MA. Student evaluations of teaching (SET): Guidelines for their use. Nurs Forum. Accessed January 18, 2018. doi:10.1111/nuf.12249.
Schiekirka S, Reinhardt D, Beißbarth T, Anders S, Pukrop T, Raupach T. Estimating learning outcomes from pre- and posttest student self-assessments: a longitudinal study. Acad Med. 2013;88(3):369-375. doi:10.1097/ACM.0b013e318280a6f6.
Ryznar E, Levine RB. Twelve tips for mindful teaching and learning in medical education. Med Teach. 2022;44(3):249-256. doi:10.1080/0142159X.2021.1901869.
Leenknecht ML, Wijnia M, Köhlen L, Fryer R, Rikers SS. “Formative assessment as practice: The role of students.” Assess Eval High Educ. 2021. Accessed November 4, 2022.46(2):236–255. https://core.ac.uk/download/pdf/325953146.pdf.
Burkett T. Norm-referenced testing and criterion-referenced testing. In The TESOL encyclopedia of English language teaching. 2018. Accessed November 2, 2022;1-5. Doi: 10.1002/9781118784235.eelt0351.
นิศากร จุลรักษา. A Comparison of Relative Gain Score on the Topic of “Derivative of Function using Derivative Rules” for Freshmen of Faculty of Medical Technology via Traditional Learning, Cooperative Learning and Computer–Assisted Instruction Learning. National Research Conference. 2014. Accessed November 1, 2022 :856-865.
ศิริชัย กาญจนวาสี. ทฤษฎีการทดสอบแบบดั้งเดิม. พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพฯ: โรงพิมพ์แห่ง จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย; 2552.
สรร ธงยศ. การประเมินพัฒนาการทั้งระบบ: การประยุกต์ใช้วิธีการเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ. วารสารมหาวิทยาลัยนครพนม. 2558;5(3):122-128.
Sturdevant SG, Lumley T. Statistical methods for testing carryover effects: A mixed effects model approach. Contemp Clin Trials Commun. 2021;22:100711. Accessed February 25, 2021. doi:10.1016/j.conctc.2021.100711.
Lim CY, In J. Considerations for crossover design in clinical study. Korean J Anesthesiol. 2021;74(4):293-299. doi:10.4097/kja.21165.
Gupta D. 11 Strategies for improving learning retention(2024). 2024. Accessed November 25, 2022.https://whatfix.com/blog/learning-retention/#:~:text=11%20 Strategies%20to%20Improve%20Learning%20Retention% 201%201.,in%20the %20flow%20of%20work%20...%20More%20items.
Vichitvejpaisal P, Panjamawat T, Varasunun P. A comparison of knowledge retention between online and in-class problem-based learning. South-East Asian J Med Edu. 2011. Accessed November 2, 2022;5(2):41-48. https://seajme.sljol.info/articles/10.4038 /seajme.v5i2.196.
Vichitvejpaisal P, Panjamawat T, Varasunun P. Which model is the best predictor of learning achievement: raw score, relative growth or knowledge retention score?. South-East Asian J Med Edu. 2014. Accessed November 2, 2022;8(1):66-71. https://seajme.sljol.info/articles/10.4038/seajme.v8i1.127.
Arthur K, Christofides N, Nelson G. Effectiveness of a pre-adolescent inter-generational intervention to address HIV and obesity in South Africa, using a pretest-posttest design. BMC Public Health. 2021. Accessed November 1, 2022;21:2251. doi: 10.1186/s12889-021-12228-z.
Hortrakul P, Yangan K, Phoson P, Charoensri A, Vichitvejpaisal P, Sombood P. A crossover study of English proficiency test for communication in nurse anaesthetist students. South-East Asian J Med Edu. 2020. Accessed November 1, 2022;14(2):31-37. https://seajme.sljol.info/articles/10.4038/seajme.v14i2.218.
Apidechakul P, Vichitvejpaisal P, Jirativanont T, Triyasunant N, Iramaneerat C, Udompandurak S. Crossover study in simulation-based and problem-based learning in difficult airway management. Med Ed. 2017. Accessed November 1, 2022;6(23):1-16. https://mededpublish.org/articles/6-23.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
ลิขสิทธิ์ (c) 2024 ราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์
ข้อความที่ปรากฏในบทความแต่ละเรื่องในวารสารวิชาการเล่มนี้เป็นความคิดเห็นส่วนตัวของผู้เขียนแต่ละท่านไม่เกี่ยวข้องกับราชวิทยาลัยจุฬาภรณ์ และคณาจารย์ท่านอื่น ในราชวิทยาลัยฯ แต่อย่างใด ความรับผิดชอบองค์ประกอบทั้งหมดของบทความแต่ละเรื่องเป็นของผู้เขียนแต่ละท่าน หากมีความผิดพลาดใด ๆ ผู้เขียนแต่ละท่านจะรับผิดชอบบทความของตนเองแต่ผู้เดียว
