อัตราตายของผู้ป่วยไตวายเฉียบพลันจากสาเหตุการติดเชื้อและสาเหตุไม่ติดเชื้อที่ได้รับการฟอกเลือด ในหอผู้ป่วยวิกฤต โรงพยาบาลพระปกเกล้า จังหวัดจันทบุรี
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: ภาวะไตวายเฉียบพลันเป็นปัญหาทางคลินิกที่พบได้บ่อยในหอผู้ป่วย และมีความสัมพันธ์กับอัตราการตายที่สูงขึ้น จากการศึกษาพบว่าภาวะไตวายเฉียบพลันในหอผู้ป่วยวิกฤตมีความสัมพันธ์กับอัตราตาย การฟอกเลือดในระยะยาว การใช้ทรัพยากรทางการแพทย์ รวมถึงคุณภาพชีวิตที่ลดลง โดยสาเหตุการติดเชื้อเป็นสาเหตุหลักที่พบในหอผู้ป่วยและมีความรุนแรงมากกว่าสาเหตุอื่น อย่างไรก็ตามการศึกษาในไทยยังขาดข้อมูลที่ชัดเจน การศึกษาข้อมูลผู้ป่วยไตวายเฉียบพลันจากสาเหตุติดเชื้อและสาเหตุไม่ติดเชื้อที่จำเป็นต้องได้รับการฟอกเลือดในหอผู้ป่วยวิกฤต จึงเป็นข้อมูลที่ช่วยให้ทราบถึงอัตราตาย และผลการรักษาในผู้ป่วยสองกลุ่มนี้
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาอัตราตายของผู้ป่วยไตวายเฉียบพลันที่ได้รับการรักษาด้วยการฟอกเลือด เปรียบเทียบจากสาเหตุติดเชื้อและสาเหตุไม่ติดเชื้อ โดยดูอัตราตายที่ 7 และ 28 วัน ระยะเวลาในการนอนโรงพยาบาล การฟื้นตัวของไต และความต้องการการฟอกเลือดในระยะยาว รวมทั้งศึกษาความรุนแรงของโรคและปัจจัยที่มีผลต่ออัตราตายของผู้ป่วย
วัสดุและวิธีการ: การศึกษานี้เป็นการศึกษาเชิงวิเคราะห์ชนิดย้อนหลัง โดยรวบรวมเวชระเบียนผู้ป่วยที่มีภาวะไตวายเฉียบพลันที่ได้รับการฟอกเลือด ในหอผู้ป่วยวิกฤต โรงพยาบาลพระปกเกล้า ตั้งแต่เดือนเมษายน พ.ศ. 2559 ถึงเดือนกันยายน พ.ศ. 2560 จำนวน 93 ราย และติดตามผลในช่วงเวลา 3 เดือน
ผลการศึกษา: มีผู้ป่วยที่เข้าเกณฑ์การวิจัย 93 ราย อายุเฉลี่ย 57.7 ± 16.7 ปี เพศชายร้อยละ 62.4 พบว่ามีสาเหตุไตวายเฉียบพลันจากการติดเชื้อ 47 ราย (ร้อยละ 50.5) และสาเหตุไม่ติดเชื้อ 46 ราย (ร้อยละ 49.5) โดยสาเหตุติดเชื้อมีผลต่ออัตราตายอย่างมีนัยสำคัญที่ 7 วัน (OR 3.84 p < 0.01) และ 28 วัน (OR 4.02 p < 0.01) และมีคะแนน APACHE II ที่สูงกว่า (22.3 ± 5.9 vs. 17.9 ± 6.6 p < 0.01) ทั้งนี้การศึกษาพบว่าคะแนน APACHE II (OR 1.16 และ 1.17) และการใช้ยากระตุ้นความดันโลหิต (OR 17.95 และ 8.41) มีความสัมพันธ์กับอัตราตายที่ 7 และ 28 วัน ตามลำดับ อย่างไรก็ตามระยะเวลาในการนอนโรงพยาบาล การฟื้นตัวของไต และการต้องการการฟอกเลือดในระยะยาว ยังไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยสองกลุ่มนี้
สรุป: ผู้ป่วยไตวายเฉียบพลันจากสาเหตุการติดเชื้อที่ได้รับการรักษาด้วยการฟอกเลือดมีอัตราตายที่ 7 และ 28 วัน สูงกว่าสาเหตุไม่ติดเชื้ออย่างมีนัยสำคัญ โดยคะแนน APACHE II และการใช้ยากระตุ้นความดันโลหิตเป็นปัจจัยที่บอกถึงพยากรณ์ของโรคที่ไม่ดี
Article Details
เอกสารอ้างอิง
Lameire NH, Bagga A, Cruz D, De Maeseneer J, Endre Z, KellumJA,et al. Acute kidney injury : an increasing global concern. Lancet 2013;382(9887) :170-179.
Bellomo R, Ronco C, Kellum JA, Mehta RL, Palevsky P. Acute renal failure – definition, outcome measures, animal models, fluid therapy and information technology needs: The Second International Consensus Conference of the Acute Dialysis Quality Initiative (ADQI) Group. Crit Care [Internet] 2004[cited 2016 Sep 16];8:R204-12. Available from: https://ccforum.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/cc2872
Mehta RL, Kellum JA, Shah SV, Molitoris BA, Ronco C, Warnock DG,et al. Acute kidney injury network. Crit care {internet]. 2007[cited 2016 Sep 16];11:R31. Available from: https://ccforum.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/cc5713
Khwaja A. KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury. Nephron ClinPract 2012;120:c179-84.
Indraprasit S, Sakulsaengprapha A. Acute renal failure (ARF) in Thailand.Retrospective analysis in a medical center. J Med Assoc Thai 1997;80:411-5.
Case J, Khan S, Khalid R, Khan A. Epidemiology of acute kidney injury in the intensive care unit. Crit Care Res Pract [Internet].2013 [cited 2016 Sep 16]; 13:479730. Available from: http://downloads.hindawi.com/journals/ccrp/2013/479730.pdf
Yang L. Acute kidney injury in Asia. Kidney Dis (Basel) 2016;2:95-102.
Bagshaw SM, George C, Bellomo R, Early acute kidney injury and sepsis: A multicenter evaluation. Crit Care {Internet]. 2008 [cited 2016 Sep 16];12:R47. Available from: https://ccforum.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/cc6863
Ratanarat R, Hantaweepant C, Tangkawattanakul N, Permpikul C. The clinical outcome of acute kidney injury in critically ill Thai patients stratified with RIFLE classification. J Med Assoc Thai.2009;92(Suppl2):S61-7.
Srisawat N, Kulvichit W, Mahamitra N, Hurst C, Praditpornsilpa K, Lumlertgul N, et al. The epidemiology and characteristics of acute kidney injury in the Southeast Asia intensive care unit: a prospective multicenter study. Nephrol Dial Transplant[Internet]. 2019 [cited 2020 Feb 14];gfz087. Available from: https://academic.oup.com/ndt/advance-article-abstract/doi/10.1093/ndt/gfz087/5487935?redirectedFrom=fulltext
Korula S, Balakrishnan S, Sundar S, Paul V, Balagopal A. Acute kidney injury-incidence, prognostic factors, and outcome of patients in an Intensive care unit in a tertiary center: a prospective observational study. Indian J Crit Care Med 2016;20:332-6.
De Corte W, Dhondt A, Vanholder R, De Waele J, Decruyenaere J, Sergoyne V, et al. Long-term outcome in ICU patients with acute kidney injury treated with renal replacement therapy: a prospective cochort study. Crit Care [Internet]. 2016 [cited 2016 Sep 16];20(1):256. Available from: https://ccforum.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/s13054-016-1409-z
Zarbock A, Kellum JA, Schmidt C, Van Aken H, Wempe C, Pavenstadt H, et al. Effect of early vs delayed initiation of renal replacement therapy on mortality in critically ill patients with acute kidney injury: The ELAIN randomized clinical trial. JAMA 2016;315:2190-9.
Gaudry S, Hajage D, Schortgen F, Martin-Lefevre L, Pons B, Boulet E, et al. Initiation strategies for renal-replacement therapy in the intensive care unit. N Eng J Med 2016;375:122-33.
Shum HP, Kong HH, Chan KC, Yan WW, Chan TM.Septic acute kidney injury in critically ill patients - a single-center study on its incidence, clinical characteristics, and outcome predictors. Ren Fail 2016;38:706-16.
Hamzic-Mehmedbasic A, Rasic S, RebicD,Durak-Nalbantic A, Muslimovic A, Dzemidzic J. Renal function outcome prognosis in septic and non-septic acute kidney injury patients. Med Arch 2015;69:77-80.
Treamtrakanpon W, Khongkha W. Impact and incidence of acute kidney injury (AKI):a one-year period of study at a center hospital in Thailand. Srinagarind Med J 2016;31:178-84.
