การเริ่มล้างไตช่องท้องแบบฉุกเฉินเปรียบเทียบกับการฟอกเลือดชั่วคราวในผู้ป่วย ไตเรื้อรังระยะสุดท้าย ในโรงพยาบาลสุรินทร์ ในช่วงปี พ.ศ.2562-2567
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
ที่มาของปัญหา: ปัจจุบันผู้ป่วยโรคไตเรื้อรังระยะสุดท้ายจำนวนมากจำเป็นต้องเริ่มบำบัดทดแทนไตอย่างเร่งด่วน โดยส่วนใหญ่เริ่มต้นด้วยการใส่สายฟอกเลือดชั่วคราว ซึ่งเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อน ในช่วงหลังมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นของการเริ่มล้างไตทางช่องท้องแบบเร่งด่วน แต่ยังมีข้อมูลการศึกษาเปรียบเทียบผลลัพธ์ด้านความปลอดภัยระหว่างสองวิธีนี้จำกัด จึงเป็นที่มาของการศึกษาครั้งนี้
วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบผลลัพธ์ด้านการอยู่รอดทางเทคนิค ระหว่างล้างไตทางช่องท้องแบบเร่งด่วน (Urgent-Start Peritoneal Dialysis, PD) กับฟอกเลือดชั่วคราวแบบเร่งด่วน (Urgent-Start Hemodialysis, HD) ผลลัพธ์รอง ได้แก่ การรอดชีวิตของผู้ป่วยและภาวะแทรกซ้อน
วิธีการศึกษา: เป็นวิจัยแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม ในผู้ป่วยไตเรื้อรังระยะสุดท้ายที่โรงพยาบาลสุรินทร์ ระหว่างปี พ.ศ. 2562–2567 จำนวน 210 ราย สุ่มเข้ากลุ่ม HD หรือ PD กลุ่มละ 105 ราย ติดตามผลที่ 6 สัปดาห์ และ 52 สัปดาห์
ผลการศึกษา: พบอัตราการอยู่รอดทางเทคนิคที่ 6 สัปดาห์ ในกลุ่ม HD ร้อยละ 92 เทียบกับ ร้อยละ 93 ในกลุ่ม PD และที่ 52 สัปดาห์ พบร้อยละ 69 เทียบกับร้อยละ 66 ตามลำดับ ไม่แตกต่างกันทางสถิติ (p>0.05) อัตราการเสียชีวิตที่ 6 สัปดาห์ในกลุ่ม HD สูงกว่ากลุ่ม PD (ร้อยละ 6 เทียบกับร้อยละ 0) แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p=0.029) เมื่อพิจารณาอัตราการเสียชีวิตที่ 52 สัปดาห์ ไม่พบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม (p=0.88)
สรุป: การเริ่มล้างไตทางช่องท้องแบบเร่งด่วนมีอัตราการรอดชีวิตของผู้ป่วยสูงกว่าการฟอกเลือดชั่วคราวโดยเฉพาะในช่วง 6 สัปดาห์แรก ขณะที่อัตราการรอดของเทคนิคและการรอดชีวิตที่ 52 สัปดาห์ ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ
Thaiclinicaltrials.org number, TCTR20251016002
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
Saran R, Robinson B, Abbott KC, Bragg-Gresham J, Chen X, Gipson D, et al. US renal data system 2019 annual data report: epidemiology of kidney disease in the United States. Am J Kidney Dis 2020;75(1 Suppl 1):A6-A7.
Hole B, Caskey F, Evans K, Fluck R, Kumwenda M, Steenkamp R, et al. UK renal registry 19th annual report: chapter 12 multisite dialysis access audit in England, Northern Ireland and Wales in 2015 and 2014 PD one year follow-up: national and centre-specific analyses. Nephron 2017;137 Suppl 1:269-96.
Perl J, Wald R, McFarlane P, Bargman JM, Vonesh E, Na Y, et al. Hemodialysis vascular access modifies the association between dialysis modality and survival. J Am Soc Nephrol 2011;22:1113-21.
Lukowsky LR, Kheifets L, Arah OA, Nissenson AR, Kalantar-Zadeh K. Patterns and predictors of early mortality in incident hemodialysis patients: new insights. Am J Nephrol 2012;35:548-58.
Chan CT, Blankestijn PJ, Dember LM, Gallieni M, Harris DCH, Lok CE, et al. Dialysis initiation, modality choice, access, and prescription: conclusions from a kidney disease: improving global outcomes (KDIGO) controversies conference. Kidney Int 2019;96:37-47.
Chiu M, Jain AK, Blake PG. Truly urgent "urgent-start" peritoneal dialysis. Kidney Int Rep 2020;5:1625-6.
Htay H, Johnson DW, Craig JC, Teixeira-Pinto A, Hawley CM, Cho Y. Urgent-start peritoneal dialysis versus haemodialysis for people with chronic kidney disease. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2021 [cited 2023 June 15];1(1):CD012899. Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8092642/pdf/CD012899.pdf
Htay H, Johnson DW, Craig JC, Teixeira-Pinto A, Hawley CM, Cho Y. Urgent-start peritoneal dialysis versus conventional-start peritoneal dialysis for people with chronic kidney disease. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2020[cited 2023 June 15];12(12):CD012913. Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8094169/pdf/CD012913.pdf
Zang XJ, Yang B, Du X, Mei CL. Urgent-start peritoneal dialysis and patient outcomes: a systematic review and meta-analysis. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2019;23:2158-66.
Dias DB, Mendes ML, Caramori JT, Falbo Dos Reis P, Ponce D. Urgent-start dialysis: comparison of complications and outcomes between peritoneal dialysis and haemodialysis. Perit Dial Int 2021;41:244-52.
Chuengsaman P, Kasemsup V. PD first policy: Thailand's response to the challenge of meeting the needs of patients with end-stage renal disease. Semin Nephrol 2017;37:287-95.
Parapiboon W, Sangsuk J, Nopsopon T, Pitsawong W, Tatiyanupanwong S, Kanjanabuch T, et al. Randomized study of urgent-start peritoneal dialysis versus urgent-start temporary hemodialysis in patients transitioning to kidney failure. Kidney Int Rep 2022;7:1866-77.
Jin H, Fang W, Zhu M, Yu Z, Fang Y, Yan H, et al. Urgent-start peritoneal dialysis and hemodialysis in ESRD patients: complications and outcomes. PLoS One [Internet]. 2016 [cited 2023 June 20];11(11):e0166181. Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5100934/pdf/pone.0166181.pdf
Koch M, Kohnle M, Trapp R, Haastert B, Rump LC, Aker S. Comparable outcome of acute unplanned peritoneal dialysis and haemodialysis. Nephrol Dial Transplant 2012;27:375-80.
Xie D, Zhou J, Cao X, Zhang Q, Sun Y, Tang L, et al. Percutaneous insertion of peritoneal dialysis catheter is a safe and effective technique irrespective of BMI. BMC Nephrol [Internet]. 2020 [cited 2023 June 20];21(1):199. Available from: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7249625/pdf/12882_2020_Article_1850.pdf
