ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์ต่อการเกิดรอยโรคที่ขอบชิ้นเนื้อปากมดลูกหลังการตัดปากมดลูกด้วยห่วงลวดไฟฟ้า(LEEP)ในหญิงที่มีเซลล์ปากมดลูกผิดปกติที่โรงพยาบาลอุตรดิตถ์
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
วัตถุประสงค์: เพื่อศึกษาปัจจัยที่มีความสัมพันธ์ต่อการเกิดรอยโรคที่ขอบชิ้นเนื้อที่ปากมดลูกหลังจากตัดปากมดลูกด้วยห่วงลวดไฟฟ้าของหญิงที่มีเซลล์ปากมดลูกผิดปกติ
วิธีการศึกษา: รูปแบบการศึกษาเป็น Retrospective cohort study โดยทำการเก็บรวบรวมข้อมูลจากเวชระเบียนของผู้ป่วยหญิงที่มีเซลล์วิทยาปากมดลูกผิดปกติที่ได้รับการรักษาโดยการตัดปากมดลูกด้วยห่วงลวดไฟฟ้าที่โรงพยาบาลอุตรดิตถ์ ในระหว่างเดือน มกราคม พ.ศ.2558 ถึง เมษายน พ.ศ. 2562 จำนวน 229 ราย สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลได้แก่ สถิติเชิงพรรณนา การวิเคราะห์ตัวแปรเชิงเดี่ยว และการวิเคราะห์ multivariate logistic regression โดยกำหนดระดับ p-value < 0.05
ผลการศึกษา: ผู้ป่วยหญิงที่มีเซลล์ปากมดลูกผิดปกติและได้รับการผ่าตัดปากมดลูกด้วยห่วงลวดไฟฟ้าจำนวน 229 ราย มีอายุเฉลี่ย 41 ปี (SD=10.36) ผลการตรวจปากมดลูกด้วยกล้องคอลโปสโคปส่วนใหญ่เป็น high grade lesion ร้อยละ 68.12 cone margin involvement เป็น endocervical margin ร้อยละ 26.64 ผลการตรวจทางพยาธิวิทยาของชิ้นเนื้อส่วนมากเป็น CIN2/CIN3 ร้อยละ 74.67 มี glandular involvement ร้อยละ 62.88 ผลการวิเคราะห์ปัจจัยที่มีความสัมพันธ์ต่อการเกิดรอยโรคที่ขอบชิ้นเนื้อปากมดลูกพบปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญได้แก่ cervical cytology เป็นชนิด HSIL (Adj. OR= 6.22; 95%CI: 1.35-28.61) SCCA (Adj. OR= 7.89; 95%CI: 2.73-16.87) colposcopist grading เป็น invasive lesion (Adj. OR= 2.97; 95%CI: 1.54-16.58) ผลการตรวจทางพยาธิวิทยาของชิ้นเนื้อเป็นชนิด CIN 2 และ CIN3 (Adj. OR= 4.20; 95%CI: 1.10-10.82) Invasive SCC (Adj. OR= 7.55; 95%CI: 1.81-27.42) มี glandular involvement (Adj. OR= 3.51; 95%CI: 1.90-6.21) ขนาดของรอยโรค 2 quadrant (Adj. OR= 6.10; 95%CI: 2.66-16.32) 3 quadrant (Adj. OR= 6.78; 95%CI: 3.61-14.91) และ 4 quadrant (Adj. OR= 9.56; 95%CI: 1.89-20.32)
สรุป: จากการศึกษาพบว่าปัจจัยที่มีความสัมพันธ์ต่อการเกิดรอยโรคที่ขอบชิ้นเนื้อที่ปากมดลูกหลังจากตัดปากมดลูกด้วยห่วงลวดไฟฟ้าของหญิงที่มีเซลล์ปากมดลูกผิดปกติที่มีนัยสำคัญทางสถิติได้แก่ cervical cytology เป็นชนิด HSIL SCCA มี invasive lesion ผลการตรวจทางพยาธิวิทยาของชิ้นเนื้อเป็นชนิด CIN และ CIN3, Invasive SCC มี glandular involvement และการมีรอยโรคมากกว่า 1 ส่วนที่บริเวณปากมดลูก
Article Details
เอกสารอ้างอิง
Parkin DM, Pisani P, Ferlay J. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 1999; 49(1): 33–64.
Parkin DM, Bray F, Ferlay J, Pisani P. Global cancer statistics, 2002. CA Cancer J Clin 2005;55(2): 74–108.
Bray F, Jemal A, Grey N, Ferlay J, Forman D. Global cancer transitions according to the Human Development Index (2008–2030): a population-based study. Lancet Oncol 2012; 13(8): 790–801.
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin 2018; 68(6): 394–424.
Torre LA, Bray F, Siegel RL, Ferlay J, Lortet-Tieulent J, Jemal A. Global cancer statistics, 2012. CA Cancer J Clin 2015; 65(2): 87–108.
Ferlay J, Colombet M, Soerjomataram I, Mathers C, Parkin DM, Piñeros M, et al. Estimating the global cancer incidence and mortality in 2018: GLOBOCAN sources and methods. Int J Cancer 2019 15; 144(8): 1941–53.
Walboomers JM, Jacobs MV, Manos MM, Bosch FX, Kummer JA, Shah KV, et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide. J Pathol. 1999; 189(1): 12–9.
Herrero R, Murillo R. Cervical cancer. In: MJ Thun, MS Linet, JR Cerhan, CA Haiman, D, Schottenfeld eds. Cancer Epidemiology and Prevention. N Y Oxf Univ Press 2018: 925- 946.
Med Thai. Cervical cacer Screeing: Pap-Smear (Pap Smear and Pap test) [Internet]. Medthai. 2018 [cited 2019 Oct 24]. Available from: https://medthai.com/10.
Kietpeerakool C, Khunamornpong S, Srisomboon J, Siriaunkgul S, Suprasert P. Cervical intraepithelial neoplasia II-III with endocervical cone margin involvement after cervical loop conization: is there any predictor for residual disease? J Obstet Gynaecol Res 2007; 33(5): 660–4.
Melnikow J, McGahan C, Sawaya GF, Ehlen T, Coldman A. Cervical intraepithelial neoplasia outcomes after treatment: long-term follow-up from the British Columbia Cohort Study. J Natl Cancer Inst 2009; 101(10): 721–8.
Soutter WP, de Barros Lopes A, Fletcher A, Monaghan JM, Duncan ID, Paraskevaidis E, et al. Invasive cervical cancer after conservative therapy for cervical intraepithelial neoplasia. Lancet Lond Engl 1997; 349(9057): 978–80.
Cai H, Ma T, Che Y, Wang Y, Wang C, Yin G. Loop electrosurgical excision procedure followed by 5-aminolevulinic acid photodynamic therapy for cervical intraepithelial neoplasia, a report of six cases. Photodiagnosis Photodyn Ther 2020; 101650.
Fan Q, Tay SK, Shen K. [Loop electrosurgical excision procedure: a valuable method for the treatment of cervical intraepithelial neoplasia]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2001; 36(5): 271–4.
Kietpeerakool C, Srisomboon J, Khobjai A, Chandacham A, Tucksinsook U. Complications of loop electrosurgical excision procedure for cervical neoplasia: a prospective study. J Med Assoc Thail Chotmaihet Thangphaet 2006; 89(5): 583–7.
Baloglu A, Uysal D, Bezircioglu I, Bicer M, Inci A. Residual and recurrent disease rates following LEEP treatment in high-grade cervical intraepithelial lesions. Arch Gynecol Obstet 2010; 282(1): 69–73.
uealon P. Factors for predicted cone margin after excissional procedure for cervical cancer for cervical intraepithelial neoplasia in Roi Et Hospital. Roi Hosp J 2017; 4(1): 51–62.
Kietpeerakool C, Srisomboon J, Ratchusiri K. Clinicopathologic predictors of incomplete excision after loop electrosurgical excision for cervical preneoplasia. Asian Pac J. Cancer Prev 2005; 6(4): 481-4.
Kietpeerakool C, Khunamornpong S, Srisomboon J, Siriaunkgul S, Suprasert P. Cervical intraepithelial neoplasia II-III with endocervical cone margin involvement after cervical loop conization: is there any predictor for residual disease? J Obstet Gynaecol Res 2007; 33(5): 660–4.
Lu H, Chen Y, Ni J, Wan X, Lü W, Xie X. [Study on high risk factors associated with positive margin of cervix conization in patient with cervical intraepithelial neoplasia]. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi 2009; 44(3): 200–3.
Ayhan A, Tuncer HA, Reyhan NH, Kuscu E, Dursun P. Risk factors for residual disease after cervical conization in patients with cervical intraepithelial neoplasia grades 2 and 3 and positive surgical margins. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2016; 201: 1–6.
Livasy CA, Maygarden SJ, Rajaratnam CT, Novotny DB. Predictors of recurrent dysplasia after a cervical loop electrocautery excision procedure for CIN-3: a study of margin, endocervical gland, and quadrant involvement. Mod Pathol Off J U S Can Acad Pathol Inc 1999; 12(3): 233–8.
Kietpeerakool C, Sukkawattananon W, Srisomboon J, Khunamornpong S, Siriaunkgul S, Nimmanhaeminda K. Factors predicting occult invasive carcinoma in women undergoing a ‘see and treat’approach. Asian Pac J Cancer Prev 2008; 9(2): 209-12.
Chaijindaratana S, Chaisuriyapan T. Prevalence and Risk Factor of Incomplete Cervical Excision in Chonburi Hospital. Thai J Obstet Gynaecol 2013; 1: 41–8.
