การเปรียบเทียบระหว่าง Double-guidewire กับ Single-guidewire technique ต่อระดับอะไมเลสและไลเปสใน 24 ชั่วโมงหลังส่องกล้องทางเดินน้ำดี
คำสำคัญ:
Double-guidewire technique, ส่องกล้องทางเดินน้ำดีและตับอ่อน, อะไมเลส, ไลเปสบทคัดย่อ
ภูมิหลัง : อะไมเลสและไลเปสใช้ประเมินภาวะตับอ่อน อักเสบเฉียบพลันในผู้ที่มีอาการปวดท้องภายหลังส่องกล้องทาง เดินน้ำดีและตับอ่อน ซึ่งการส่องกล้องในรายที่มีความยาก ต้อง อาศัย double-guidewire technique ส่งผลต่อระดับอะไมเลส และไลเปสสูงขึ้นได้จากตัวหัตถการเอง
วัตถุประสงค์ : ศึกษาเปรียบ เทียบระหว่าง double-guidewire technique (DGW) กับ singleguidewire technique (SGW) ต่อระดับอะไมเลสและไลเปสใน 24 ชั่วโมง
วิธีการ : ศึกษาในผู้ที่มารับการส่องกล้องตรวจทางเดิน น้ำดีและตับอ่อน ณ สถาบันมะเร็งแห่งชาติและโรงพยาบาลมะเร็ง ลพบุรีระหว่างเดือน กุมภาพันธ์ 2562 ถึง กุมภาพันธ์ 2563 รวม 78 ราย
ผล : ผู้ป่วยที่มารับการส่องกล้องส่วนใหญ่เป็นมะเร็งทาง เดินน้ำดีและตับอ่อนร้อยละ 62.8 ระดับอะไมเลสสูงเกิน 3 เท่า ใน กลุ่ม DGW มากกว่ากลุ่ม SGW (ร้อยละ 53.8 กับ ร้อยละ 23.5 ตาม ลำดับ p=0.008) แต่ไม่พบความแตกต่างของระดับไลเปสที่สูงเกิน 3 เท่าในระหว่างสองกลุ่ม เมื่อควบคุมปัจจัยที่มีผลต่อระดับอะไมเลส พบว่ากลุ่ม DGW มีการเพิ่มของระดับอะไมเลสเป็น 2 เท่าของกลุ่ม SGW แต่ไม่พบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม (OR 2.0, 95% CI = 0.61, 6.52, p = 0.252)
สรุป : ในกลุ่ม DGW มีปัจจัยที่มีอิทธิพล ต่อระดับอะไมเลสรวมอยู่ด้วย เช่น ส่องกล้องทางเดินน้ำดีเป็นครั้ง แรก ใช้เวลานานในการผ่านลวดน้ำทางเข้าท่อน้ำดี มีการตัดเปิด หูรูดท่อน้ำดี ส่งผลให้ในกลุ่ม DGW มีระดับอะไมเลสที่ 24 ชั่วโมง สูงกว่ากลุ่ม SGW อย่างมีนัยสำคัญ
เอกสารอ้างอิง
McCune WS, Shorb PE, Moscovitz H. Endoscopic cannulation of the ampulla of vater: a preliminary report. Ann Surg 1968;167:752-6.
Anderson MA, Fisher L, Jain R, Evans JA, Appalaneni V,Appalaneni V, et al. ASGE Standards of Practice Committee;2012.
Dumonceau JM, Andriulli A, Deviere J, Mariani A, Rigaux J, Baron TH, et al. European Society of GastrointestinalEndoscopy (ESGE) Guideline: prophylaxis of post-ERCP pancreatitis. Endoscopy 2010; 42:503-15.
Freeman ML, Guda NM. Prevention of post-ERCP pancreatitis:a comprehensive review. Gastrointest Endosc 2004; 59:845-64.
Cotton PB, Lehman G, Vennes J, Geenen JE, Russell RCG,Meyers WC, et al. Endoscopic sphincterotomy complications and their management: an attempt at consensus. Gastrointest Endosc 1991;37:383–93.
Testoni PA, Bagnolo F. Pain at 24 hours associated with amylase levels greater than 5 times the upper normal limit as the most reliable indicator of post-ERCP pancreatitis.Gastrointest Endosc 2001; 53:33-9.
Cavallini G, Tittobello A, Frulloni L, Masci E, Mariana A, Di Francesco V. Gabexate for the prevention of pancreatic damage related to endoscopic retrograde cholangiopancreatography.N Engl J Med 1996; 335:919–28.
Freeman ML, Nelson DB, Sherman S, Haber GB, Herman ME, Dorsher PJ, et al. Complications of endoscopic biliary sphincterotomy. N Engl J Med 1996; 335:909–18.
Barkin JS, Casal GL, Reiner DK, Goldberg RI, Phillips RS, Kaplan S. A comparative study of contrast agents for endoscopic retrograde pancreatography. Am J Gastroenterol 1991; 86:1437–41.
Elta GH, Barnett JL, Wille RT, Brown KA, Chey WD, Scheiman JM. Pure cut electrocautery current for sphincterotomy causes less post-procedure pancreatitis than blended current.Gastrointest Endosc 1998; 7:149–53.
Wang P, Li ZS, Liu F, Ren X, Lu NH, Fan ZN, et al. Risk factors for ERCP-related complications: a prospective multicenter study. Am J Gastroenterol 2009; 104:31-40.
He QB, Xu T, Wang J, Li YH, Wang L, Zou XP. Risk factors for post-ERCP pancreatitis and hyperamylasemia: a retrospective single-center study. J Dig Dis 2015; 16:471-8.
Fabián Rodrigo Del Castillo Rangel, Lázaro Antonio Arango Molano. Determining Frequency of Hyperamylasemia and Pancreatitis in Patients after Endoscopic Retrograde Cholangiopancreatography. Rev Col Gastroenterol 2017;32:220-25.
Kasmin FE, Cohen D, Batra S, Cohen SA, Siegel JH. Needle-knife sphincterotomy in a tertiary referral center: efficacy and complications. Gastrointestinal Endoscopy 1996; 44:48-53.
Larkin CJ, Huibregtse K. Precut sphincterotomy: indications,pitfalls, and complications. Curr Gastroenterol Rep 2001;3:147–53.
Testoni PA, Mariani A, Aabakken L, Arvanitakis M, Bories E, Costamagna G, et al. Papillary cannulation andsphincterotomy techniques at ERCP: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline.Endoscopy 2016; 48:657-83.
Hayashi S, Nishida T, Shimakoshi H, Shimoda A, Amano T,Sugimoto A, et al. Combination of two-hour post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography amylase levels and cannulation times is useful for predicting post-endoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. World J Gastrointest Endosc 2016; 8:777-84.
Minakari M, Sebghatollahi V, Sattari M, Fahami E. Serum amylase and lipase levels for prediction of postendoscopic retrograde cholangiopancreatography pancreatitis. J Res Med Sci 2018; 23:54.
Angsuwatcharakon P, Rerknimitr R, Ridtitid W, Ponauthai Y,Kullavanijaya P. Success rate and cannulation time between precut sphincterotomy and double-guidewire technique in truly difficult biliary cannulation. J Gastroenterol Hepatol2012;27:356–61.
ดาวน์โหลด
เผยแพร่แล้ว
รูปแบบการอ้างอิง
ฉบับ
ประเภทบทความ
สัญญาอนุญาต
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์เป็นลิขสิทธิ์ของกรมการแพทย์ กระทรวงสาธารณสุข
ข้อความและข้อคิดเห็นต่างๆ เป็นของผู้เขียนบทความ ไม่ใช่ความเห็นของกองบรรณาธิการหรือของวารสารกรมการแพทย์
