ประสิทธิผลของการผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องระหว่าง การผ่าตัดเทคนิค single port และเทคนิค single incision multiport

ผู้แต่ง

  • สุนทร ธีรพัฒนพงศ์ พ.บ. กลุ่มงานศัลยกรรม โรงพยาบาลกาฬสินธุ์

คำสำคัญ:

การผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องเทคนิค single port, การผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องเทคนิค single incision multiport, ภาวะไส้ติ่งอักเสบเฉียบพลัน ความปวดหลัง ผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบ

บทคัดย่อ

ภูมิหลัง : โรคไส้ติ่งอักเสบเฉียบพลันเป็นสาเหตุที่พบได้บ่อย ที่สุดในผู้ป่วยที่มาด้วยภาวะปวดท้องเฉียบพลัน การผ่าตัดแบบ ส่องกล้องเป็นที่ยอมรับว่ามีความปวดหลังผ่าตัดน้อยกว่าแบบเปิด หน้าท้อง ในปัจจุบันการผ่าตัดแบบส่องกล้องมีการใช้ทั้งเทคนิค single port และเทคนิค single incision multiportวัตถุประสงค์ : เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลของการลดความปวดหลังผ่าตัด ปริมาณ การใช้ยาแก้ปวดมอร์ฟีน และระยะเวลาการนอนโรงพยาบาล ของการผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องระหว่างการผ่าตัดโดยใช้ เทคนิค single port และ single incision multiportวิธีการ : การ ศึกษาแบบ randomized controlled trial ในผู้ป่วยไส้ติ่งอักเสบ เฉียบพลันที่เข้ารับการผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม ถึงวันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2562 จำนวนทั้งหมด 120 ราย หลังจากผ่านการพิจารณาจากคณะกรรมการจริยธรรมการวิจัย ในมนุษย์โรงพยาบาลกาฬสินธุ์ ได้แบ่งผู้ป่วยแบบสุ่มเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มที่ผ่าตัดโดยใช้เทคนิค single port และเทคนิค single incision multiport ศึกษาเปรียบเทียบลักษณะทั่วไปของประชากร ระดับ ความปวดที่ 8, 12 และ 24 ชั่วโมงหลังผ่าตัด ปริมาณการใช้ยา แก้ปวดมอร์ฟีน และระยะเวลาในการนอนโรงพยาบาลผล : ไม่มี ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในด้านข้อมูลพื้นฐานของผู้ป่วยทั้ง 2 กลุ่ม จากผลงานวิจัยพบว่าความเจ็บปวดที่ 8, 12 และ 24 ชั่วโมง หลังผ่าตัดในกลุ่ม single incision multiport เฉลี่ย 5.27±2.36, 3.53±2.27 และ 2.13±1.60 ตามลำดับ ส่วนกลุ่ม single port เฉลี่ย 4.33±1.97, 3.17±2.04 และ 1.91±1.51 ตามลำดับ ค่า p-value 0.025, 0.338, 0.626 ตามลำดับ และพบว่าระยะเวลาการ นอนโรงพยาบาลหลังผ่าตัดกลุ่ม single incision multiport และ กลุ่ม single port เฉลี่ย 29±12.32 และ 25±7.74 ชั่วโมง p-value 0.038สรุป : เทคนิค single port และเทคนิค single incision multiport เป็นทางเลือกหนึ่งในการผ่าตัดไส้ติ่งแบบส่องกล้อง เนื่องจากเป็นวิธีที่ทำได้ง่าย ใช้เวลาในการผ่าตัดไม่แตกต่างกัน มี คะแนนความปวดหลังผ่าตัดที่ใกล้เคียง แม้จะมีระยะเวลาการ นอนโรงพยาบาลเฉลี่ยต่างกันเล็กน้อย แต่ไม่กระทบต่อค่าใช้จ่าย หรืออัตราการครองเตียงรายวันของโรงพยาบาล

เอกสารอ้างอิง

References

Ferris M, Quan S, Kaplan BS, Molodecky N, Ball CG, Chernoff GW,et al. The global incidence of appendicitis: a systematic review of population-based studies. Ann Surg 2017; 266: 237–41.

Chatbanchai W, Hedley AJ, Ebrahim SB, Areemit S, Hoskyns EW,de Dombal FT. Acute abdominal pain and appendicitis in north east Thailand. Paediatr Perinat Epidemiol 1989; 3: 448–59.

Dahdaleh FS, Heidt D, Turaga KK. The Appendix. In: Andersen DK, Billiar TR, Dunn DL, Hunter JG, Kao LS,Matthews JB,editors. Schwartz’s principles of surgery. 11th edition. New York: McGraw-Hill Education;2014.

Cavusoglu YH, Azili MN, Karaman A, Aslan MK, Karaman I,Erdogan D, Tutun O. Does gum chewing reduce postoperative ileus after intestinal resection in children?. A prospective randomized controlled. Eur J Pediatr Surg 2009; 19: 171-73.

Sauerland S, Jaschinski T, Neugebauer EA. Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis.Cochrane Database Syst Rev 2010; 6: CD001546.

Kumar S, Jalan A, Patowary BN, Shrestha S. Laparoscopic appendectomy versus open appendectomy for acute appendicitis: a prospective comparative study. Kathmandu Univ Med J (KUMJ) 2016; 14: 244–8.

Wu TC, Lu Q, Huang ZY, Liang XH. Efficacy of emergency laparoscopic appendectomy in treating complicated appendicitis for elderly patients. Saudi Med J 2017; 38: 1108–12.

Ciarrocchi A, Amicucci G. Laparoscopic versus open appendectomy in obese patients: a meta-analysis of prospective and retrospective studies. J Minimal Access Surg 2014; 10: 4–9.

Liu Y, Cui Z, Zhang R. Laparoscopic versus open appendectomy for acute appendicitis in children. Indian Pediatric 2017; 54: 938–41.

Jaschinski T, Mosch C, Eikermann M, Neugebauer EA.Laparoscopic versus open appendectomy in patients with suspected appendicitis: a systematic review of meta-analyses of randomised controlled trials.BMC Gastroenterol 2015; 15: 48.

Cipe G, Idiz O, Hasbahceci M, Bozkurt S, Kadioglu H, Coskun H,et al. Laparoscopic versus open appendectomy: where are we now? Chirurgia 2014; 109: 518-22

Mori RV, Rufino JE, Gonzalez FH, Carballal MCM, Arias AE, Kissler JJO. Prospective, randomized comparative study between single-port laparoscopic appendectomy and conventional laparoscopic appendectomy. Cir Esp 2014; 92: 472 – 7.

Kang J, Bae BN, Gwak G, Park I, Cho H, Yang K, et al. Comparative study of a single-incision laparoscopic and a conventional laparoscopic appendectomy for the treatment of acute appendicitis. J Korean Soc Coloprotol 2012; 28: 304-8.

Choi GJ, Kang H, Kim BG, Choi YS, Kim JY, Lee S. Pain after single-incision versus conventional laparoscopic appendectomy: a propensity-matched analysis. J Surg Res 2017; 212: 122-9.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

18-06-2021

รูปแบบการอ้างอิง

1.
ธีรพัฒนพงศ์ ส. ประสิทธิผลของการผ่าตัดไส้ติ่งอักเสบแบบส่องกล้องระหว่าง การผ่าตัดเทคนิค single port และเทคนิค single incision multiport. J DMS [อินเทอร์เน็ต]. 18 มิถุนายน 2021 [อ้างถึง 22 ธันวาคม 2025];46(1):17-23. available at: https://he02.tci-thaijo.org/index.php/JDMS/article/view/251638

ฉบับ

ประเภทบทความ

นิพนธ์ต้นฉบับ