Comparison of Sevoflurane Induction Time between Pediatric Circle and Jackson-Rees System in Pediatric Patients
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: วงจร Jackson Rees (JR) เมื่อเปรียบเทียบกับ
pediatric circle (PC) จะมีความจุและค่า time constant
ต่ำกว่า ทำให้สามารถนำสลบได้เร็วกว่า จึงเป็นวงจรที่นิยมใช้
ในการนำสลบ อย่างไรก็ดี วงจร JR ต้องใช้ fresh gas flow ที่
สูงมากซึ่งไม่สามารถใช้ในระยะ maintenance ที่ใช้เทคนิค
low flow anesthesia ได้ ที่โรงพยาบาลศรีนครินทร์การนำ
สลบในผู้ป่วยเด็กที่ไม่ได้รับ premedication และไม่ได้แทง
น้ำเกลือมาก่อน มักจะใช้วงจร JR ในการนำสลบ แล้วจึงสลับ
เปลี่ยนเป็น PC ในระยะ maintenance การสลับเปลี่ยนวงจร
ระหว่างดมยาสลบจะเพิ่มความเสี่ยงการเกิดความผิดพลาด
วิสัญญีแพทย์บางท่านจึงเปลี่ยนมาใช้วงจร PC เพียงอย่าง
เดียวทั้งในระยะ induction และ maintenance
วัตถุประสงค์: เพื่อการเปรียบเทียบ sevoflurane induction
time ระหว่างผู้ป่วยกลุ่มที่ใช้วงจร PC และ JR
วิธีการศึกษา: ผู้ป่วยเด็กจำนวน 56 รายที่ไม่ได้รับ
premedication และไม่ได้แทงน้ำเกลือมาก่อน ถูกสุ่มออก
เป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่ม PC และกลุ่ม JR กลุ่มละ 28 ราย วงจร
ทั้ง 2 ชนิดจะถูก primed ด้วย 8% sevoflurane ร่วมกับ 67%
nitrous oxide ใน oxygen โดยใช้ total flow rate 6 ลิตรต่อ
นาทีก่อนเริ่ม induction ทำการบันทึกและเปรียบเทียบ time
to loss of eyelash reflex, เวลาเริ่มแทงเข็มให้สารน้ำ, time
to central pupil รวมทั้งการเคลื่อนไหวขณะแทงเข็มและ
อาการข้างเคียงที่เกิดขึ้น ผลการศึกษา: ค่า time to loss of eyelash reflex ในกลุ่ม
PC มีค่านานกว่ากลุ่ม JR อย่างมีนัยสำคัญ (69.14±27.36
และ 51.03±12.30 วินาที ตามลำดับ; p<0.05) ไม่พบความ
แตกต่างของ time to intravenous cannulation, time to
central pupil รวมทั้งการเคลื่อนไหวขณะแทงเข็มและอาการ
ข้างเคียงในผู้ป่วยทั้ง 2 กลุ่ม
สรุป: Sevoflurane induction time ของกลุ่ม PC มีค่า
ยาวนานกว่ากลุ่ม JR เล็กน้อย (mean difference 18.1 วินาที;
95% CI = 6.63-29.59 วินาที) โดยไม่พบความแตกต่างของ
time to intravenous cannulation, time to central pupil
รวมทั้งการเคลื่อนไหวขณะแทงเข็มและอาการข้างเคียงใน
ผู้ป่วย ดังนั้นในทางคลินิกจึงสามารถนำ PC มาใช้นำสลบได้
Article Details
เอกสารอ้างอิง
Distress during the induction of anesthesia and postoperative
behavioral outcomes. Anesth Analg 1999; 88: 1042-7.
2. Varughese AM, Hagerman N, Patino M, et al. A comparison
of inhalational inductions for children in the operating room
vs the induction room. Pediatric Anesthesia 2012; 22: 327-34.
3. Baum VC, Yemen TA, Baum LD. Immediate 8% sevoflurane
induction in children: a comparison with incremental
sevoflurane and incremental halothane. Anesth Analg
1997; 85(2): 313-6.
4. Dubois MC, Piat V, Constant I, Lamblin O, Murat I. Comparison
of three techniques for induction of anaesthesia with
sevoflurane in children. Paediatr Anaesth 1999; 9(1):19-23.
5. Meretoja, OA, Taivainen T, Räihä L, Korpela R, Wirtavuori K.
Sevoflurane-nitrous oxide or halothane-nitrous oxide for
paediatric bronchoscopy and gastroscopy. Br J Anaesth
1996; 76(6): 767-71.
6. Taivainen T, Tiainen P, Meretoja OA, Räihä L, Rosenberg
PH. Comparison of the effects of sevoflurane and halothane
on the quality of anaesthesia and serum glutathione
transferase alpha and fluoride in paediatric patients. Br J
Anaesth 1994; 73(5): 590-5.
7. Chawathe M, Zatman T, Hall JE, et al. Sevoflurane (12% and
8%) inhalational induction in children. Paediatr Anaesth 2005;
15(6): 470-5.
Singh PM, Trikha A, Sinha R, Rewari V, Ramachandran R,
Borle A. Sevoflurane induction procedure: cost comparison
between fixed 8% versus incremental techniques in pediatric
patients.AANA Journal 2014; 82(1): 32-7.
9. Martin-Larrauri R, Gilsanz F, Rodrigo J, Vila P, Ledesma M,
Casimiro C. Conventional stepwise vs. vital capacity rapid
inhalation induction at two concentrations of sevoflurane. Eur
J Anaesthesiol 2004;21(4): 265-71.
10. Mendonca C, Thorpe C. Effect of smoking on induction of
anaesthesia with sevoflurane. Anaesthesia 2001; 56(1): 19-23.
11. Rees JG. Anaesthesia in the Newborn. BMJ 1950; 2: 1419-22.
12. Lindahl SG, Charlton AJ, Hatch DJ, Phythyon JM. Ventilatory
responses to inspiratory mechanical loads in spontaneously
breathing children during halothane anaesthesia. Acta
Anaesthesiol Scand 1986;30(2): 122-7.
13. Conterato JP, Lindahl SGE, Meyer DM, Bires JA. Assessment
of spontaneous ventilation in anesthetized children with use
of a pediatric circle or a Jackson-Rees system. Anesth Analg
1989; 69(4): 484-90.
14. Nakae Y, Miyabe M, Sonoda H, Tamiya K, Namiki A.
Comparison of the Jackson-Rees circuit, the pediatric circle,
and the MERA F breathing system for pediatric anesthesia.
Anesth Analg 1996; 83: 488-92.
15. Fernandez M, Lejus C, Rivault O, et al. Single breath vital
capacity rapid inhalation induction with sevoflurane:
feasibility in children. Paediatr Anaesth 2005; 15(4): 307-13.
16. Lejus C, Bazin V, Fernandez M, et al. Inhalation induction
using sevoflurane in children: the single breath vital capacity
technique compared to the tidal volume technique.
Anaesthesia 2006; 61(6): 535-40.
17. Rasch DK, Bunegin L, Ledbetter J, Kaminskas D. Comparison
of circle absorber and Jackson-Rees system for paediatric
anaesthesia. Can J Anaesth 1998; 35(1): 25-30.
