การเปรียบเทียบกระบวนการสอนระหว่างวิธีการสอนโดยใช้ปัญหาเป็นฐานกับ การสอนด้วยสถานการณ์จำลองในการเรียนเชิงปฏิบัติการเรื่องการบริหารจัดการ ภาวะทางเดินหายใจยาก
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: การเรียนและการสอนเกี่ยวกับการบริหารจัดการทาง
เดินหายใจเป็นสิ่งจำเป็นในวิสัญญีวิทยา วิธีการเรียนรู้โดยใช้
ปัญหาเป็นฐานและการใช้สถานการณ์จำลองมีคุณสมบัติที่
โดดเด่นในด้านกระบวนการเรียนการสอนและเนื้อหาการ
เรียนรู้ มุมมองของผู้สอนและผู้เรียนเกี่ยวกับวิธีการเรียนรู้
ทั้งสองวิธีนี้จะช่วยสะท้อนอนาคตของการฝึกอบรมวิสัญญี
พยาบาล
วัตถุประสงค์: เพื่อเปรียบเทียบความคิดเห็นของผู้สอน
ระหว่างการเรียนรู้ด้วยการใช้ปัญหาเป็นฐานและการใช้
สถานการณ์จำลอง และเปรียบเทียบความคิดเห็นผู้เรียนต่อ
วิธีการสอนทั้งสอง
วิธีการศึกษา: การศึกษาเชิงสำรวจโดยใช้แบบสอบถามใน
กลุ่มวิสัญญีแพทย์ผู้สอน 10 คนและนักศึกษาวิสัญญี
พยาบาล 37 คน ภายหลังจากการแบ่งชั้นและจัดหน่วย
ตัวอย่างเข้ากลุ่มแบบสุ่มของนักศึกษาวิสัญญีพยาบาลเพื่อ
เข้าร่วมกลุ่มคู่ขนานในการใช้สถานการณ์จำลองหรือการใช้
ปัญหาเป็นฐานในการเรียน และ 6 สัปดาห์ต่อมามีการสลับ
กลุ่มวิธีการเรียนการสอนในเนื้อหาเดิม ผู้เรียนและผู้สอน
ตอบคำถามตามมาตรวัดลิเคิร์ท 4 ระดับสำหรับวิธีการสอน
ทั้งสองวิธี มีการสอบถามผู้สอนในด้านเกี่ยวกับเนื้อหาของ
การเรียนสอน และสอบถามผู้เรียนเกี่ยวกับเนื้อหา
กระบวนการและการประเมินผลการเรียนรู้
ผลการศึกษา: กระบวนการเรียนด้วยวิธีสถานการณ์จำลอง
มีความแตกต่างกับการใช้ปัญหาเป็นฐานอย่างมีนัยสำคัญ
ทางสถิติ (2.7±0.3 vs 2.6±0.4; p=0.024) แต่ไม่พบความ
แตกต่างในด้านเนื้อหาและเทคนิคการประเมินผลของวิธีการ
เรียนการสอนทั้งสองในมุมมองของผู้เรียน ในทางกลับกัน
มุมมองของผู้สอนพบความแตกต่างในการตรวจประเมิน
ภาวะทางเดินหายใจยากอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (1.5±0.6
vs 2.6±0.4; p=0.01) และการติดตามผู้ป่วยหลังเกิดภาวะ
วิกฤตด้วยวิธีการใช้ปัญหาเป็นฐาน (1.9±0.7 vs 2.5±0.4;
p=0.03)
สรุป: ด้านเนื้อหาการเรียนรู้ กระบวนการเรียนรู้และการ
ประเมินผล กลุ่มผู้เรียนแสดงความพึงพอใจต่อกระบวนการ
สอนด้วยวิธีการใช้สถานการณ์จำลอง ในขณะที่กลุ่มผู้สอน
แสดงความพึงพอใจต่อการตรวจประเมินภาวะทางเดิน
หายใจยาก การติดตามผู้ป่วยหลังเกิดภาวะวิกฤตมากกว่า
การเตรียมอุปกรณ์สำหรับการจัดการทางเดินหายใจยากและ
วิธีในการบริหารทางเดินหายใจยากด้วยวิธีการใช้ปัญหา
เป็นฐาน
Article Details
เอกสารอ้างอิง
1. Lee WS, Cho KC, Yang SH, Roh YS, Lee GY. Effects of
problem-based learning combined with simulation on the
basic nursing competency of nursing students. J Korean
Acad Fundam Nurs 2009;16(1):64-72.
2. Linder LA, Pulsipher N. Implementation of simulated learning
experiences for baccalaureate pediatric nursing students.
Clin Simul Nurs 2008;4(3):e41-7.
3. Reilly A, Spratt C. The perceptions of undergraduate student
nurses of high-fidelity simulation-based learning: A case
report from the University of Tasmania. Nurse Educ Today
2007 ; 27(6):542-50.
4. Rowan CJ, McCourt C, Beake S. Problem based learning in
midwifery–The students’ perspective. Nurse Educ Today
2008;28(1):93-9.
5. Brown ST, Kirkpatrick MK, Greer A, Matthias AD, Swanson
MS. The use of innovative pedagogies in nursing education:
an international perspective. Nurs Educ Perspect 2009;30(3):
153-8.
6. Lorello GR, Cook DA, Johnson RL, Brydges R. Simulation-based
training in anaesthesiology: a systematic review and
meta-analysis. Br J Anaesth 2014;112(2):231-45.
7. Chilkoti G, Mohta M, Wadhwa R, Saxena AK. Problem-based
learning research in anesthesia teaching: current status and
future perspective. Anesthesiol Res Pract 2014;2014:
263948
8. Al-Elq AH. Simulation-based medical teaching and learning.
J Family Community Med 2010 ;17(1):35-40.
9. Liu PL, Liu LMP. A practical guide to implementing problembased
learning in anaesthesia. Curr Anaesth Crit Care 1997;
8(4): 146–51.
10. Chin KL, Yap CYL, Lee WL, Soh YC. Comparing effectiveness
of high-fidelity human patient simulation vs case-based
learning in pharmacy education. Am J Pharm Educ 2014;
78(8):153.
11. Steadman RH, Coates WC, Huang YM, et al. Simulation-based
training is superior to problem-based learning for the
acquisition of critical assessment and management skills.
Crit. Care Med 2006;34(1):151-7.
12. Feingold CE, Calaluce M, Kallen MA. Computerized patient
model and simulated clinical experiences: Evaluation with
baccalaureate nursing students. J Nurs Educ 2004;43(4):
156-63.
13. Szögedi MI, Boncz I, Betlehem JI K, Fekete JPD. The
problem-based learning as a new practical method of skill
development in the health sciences higher education. Value
in Health ;3,032(7): A249.
14. Smithburger PL, Kane-Gill SL, Ruby CM, Seybert AL.
Comparing effectiveness of 3 learning strategies:
simulation-based learning, problem-based learning, and
standardized patients. Simul Healthc 2012;7(3):141-6.
15. Couto TB, Farhat SCL, Geis GL, Olsen O, Schvartsman C.
High-fidelity simulation versus case-based discussion for
teaching medical students in Brazil about pediatric
emergencies. Clinics (Sao Paulo) 2015 ;70(6):393-9.
16. Chen HC, Marsh TD, Muller J. Introducing physical
examination practice into problem-based learning. Med
Educ 2007;41(11):1087-8.
17. McFetrich J. A structured literature review on the use of high
fidelity patient simulators for teaching in emergency
medicine. Emerg Med J 2006;23(7):509-11.
18. Gurpinar E, Musal B, Aksakoglu G, Ucku R. Comparison of
knowledge scores of medical students in problem-based
learning and traditional curriculum on public health topics.
BMC Med Educ 2005;5(1):7.
19. Koenig HM. No more difficult airway, again! Time for
consistent standardized written patient notification of a
difficult airway. APSF newsletter 2010;25(2).
20. Kadis J, Loskove J. Communicating and managing the
difficult airway: one health care system’s story. APSF
Newsletter 2012;27:29-44.
