อุปสรรคและความต้องการการสนับสนุนในการทำวิจัยของแพทย์ประจำบ้าน ภาควิชาวิสัญญีวิทยา คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทนำ: การทำวิจัยในหลักสูตรแพทย์ประจำบ้านของภาควิชา วิสัญญีวิทยาเป็นการเพิ่มพูนทักษะในการพัฒนาความรู้ทาง ด้านวิชาการและทางคลินิก การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ สำรวจปัญหาและความต้องการการสนับสนุนในการทำวิจัย ของแพทย์ประจำบ้านของภาควิชาวิสัญญีวิทยา และเพื่อ พัฒนาคุณภาพของการทำวิจัยของแพทย์ประจำบ้าน วิธีการศึกษา: ผู้วิจัยแจกแบบสอบถามที่พัฒนาขึ้นแก่แพทย์ ประจำบ้านที่ปฏิบัติงานปัจจุบันจำนวน 51 คน แบบสอบถาม ประกอบด้วย ลักษณะทั่วไป ความสนใจด้านการวิจัย ปัญหา ด้านการวิจัย และความต้องการการสนับสนุนในการทำวิจัย ใช้การวิเคราะห์สถิติเชิงพรรณนาและการหาความสัมพันธ์ ผลการศึกษา: แพทย์ประจำบ้านร่วมตอบแบบสอบถาม ทั้งหมด 41 คน คิดเป็นอัตราการตอบกลับร้อยละ 80.39 อายุเฉลี่ย 28.37±1.39 ปี ส่วนใหญ่เป็นเพศหญิง (33 คน, ร้อยละ 80.49) กำลังศึกษาชั้นปีที่ 1 จำนวน 16 คน ชั้นปีที่ 2 จำนวน 13 คน และชั้นปีที่ 3 จำนวน 12 คน แพทย์ประจำ บ้านเคยมีประสบการณ์ด้านการออกแบบโครงร่างวิจัย มากที่สุด (27 คน, ร้อยละ 65.85) ส่วนใหญ่เหตุผลในการทำ วิจัยคือเพื่อจบการศึกษา (41 คน, ร้อยละ 100) ใช้เวลาในการ ทำวิจัยเฉลี่ย 4.84±4.93 ชั่วโมง ต่อสัปดาห์ คะแนนเฉลี่ย ของระดับความใส่ใจของอาจารย์ที่ปรึกษาและความสนใจ ของแพทย์ประจำบ้านที่มีต่องานวิจัยมีค่า 8.1±2.12 และ7.22±1.88 ตามลำดับ ปัญหาด้านการวิจัยที่พบมากที่สุดคือ มีทักษะหรือประสบการณ์การทำวิจัยไม่มาก (4.33 คะแนน) และมีความต้องการการสนับสนุนด้านการเขียน protocol หรือ manuscript เป็นภาษาอังกฤษที่ถูกต้องมากที่สุด (4.16 คะแนน) สรุป: ปัญหาที่สำคัญในการทำวิจัยของแพทย์ประจำบ้าน สาขาวิสัญญีวิทยาคือการขาดทักษะหรือประสบการณ์ในการ ทำวิจัย และแพทย์ประจำบ้านมีความต้องการการสนับสนุน ทักษะภาษาอังกฤษในการเขียนผลงานวิจัยมากที่สุด
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
เอกสารอ้างอิง
and Training Criteria for Anesthesiology Residency Programs,
2017 [Internet]. Cited 2021 Feb 17. Available from: http://
www.anesthai.org/th/news/view/9
2. Rivera JA, Levine RB, Wright SM. Completing a scholarly
project during residency training. Perspectives of residents
who have been successful. J Gen Intern Med 2005;20:366-9.
3. Hebert RS, Levine RB, Smith CG, Wright SM. A systematic review
of resident research curricula. Acad Med 2003;78: 61-8.
4. Papasavas P, Filippa D, Reilly P, Chandawarkar R, Kirton O.
Effect of a mandatory research requirement on categorical
resident academic productivity in a university-based general
surgery residency. J Surg Educ 2013;70:715-9.
5. Abramson M. Improving resident education: what does
resident research really have to offer? Trans Am Acad
Ophthalmol Otolaryngol 1977;84:984-5.
6. Does research make for better doctors? Lancet 1993;342:
1063-4.
7. Truong HT, Chan JJ, Leong WL, Sultana R, Koh DL, Sng BL.
Interest and experience of anaesthesiology residents in
doing research during residency training. Indian J Anaesth
2019;63:42-8.
8. Chan JY, Narasimhalu K, Goh O, et al. Resident research: why
some do and others don’t. Singapore Med J 2017;58:212-7.
9. Cronbach JL. Essentials of psychological testing. 5th ed. New
York: HarperCollins, 1990.
10. Aslam A, Khan DA, Hassan SH, Bashir H. Research
challenges for postgraduate residents in dentistry. Pak Oral
Dent J 2016;36:4.
11. Alguire PC, Anderson WA, Albrecht RR, Poland GA. Resident
research in internal medicine training programs. Ann Intern
Med 1996;124:321-8.
12. Rothberg MB. Overcoming the obstacles to research during
residency: what does it take? JAMA 2012;308:2191-2.
13. Panchal AR, Denninghoff KR, Munger B, Keim SM. Scholar
quest: a residency research program aligned with faculty
goals. West J Emerg Med 2014;15:299-305.
14. Taylor CS, Vijayakumar V. Effective research mentoring of
radiology residents. JACR 2018;15:667-8.
