การเพิ่มการเข้าถึงความยุติธรรมในคดีกฎหมายการแข่งขันทางการค้าไทย โดยการฟ้องคดีโดยรับเงินทุนสนับสนุนจากบุคคลที่สาม
คำสำคัญ:
กฎหมายการแข่งขันทางการค้า, การเข้าถึงความยุติธรรม, หลัก maintenance and champerty, กฎหมายการแข่งขันทางการค้าของสหภาพยุโรป, การระดมทุนเพื่อดำเนินคดีโดยบุคคลที่สามบทคัดย่อ
การฟ้องคดีโดยรับเงินทุนสนับสนุนจากบุคคลที่สาม (third-party litigation funding) ที่มีวัตถุประสงค์เพื่อหากำไรจากส่วนแบ่งของทุนทรัพย์หรือผลแห่งคดีจะกระทำไม่ได้เพราะศาลไทยเห็นว่า 1) มีลักษณะเป็นการหาประโยชน์จากการที่ผู้อื่นเป็นคดีความกันจึงขัดต่อความสงบเรียบร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชนและข้อตกลงในลักษณะดังกล่าวจึงตกเป็นโมฆะ 2) ขัดกับหลักการตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2477 ที่วางหลักห้ามเรียกค่าว่าความโดยวิธีการเอาตนเองไปมีส่วนได้ส่วนเสียกับผลแห่งคดี และ 3) ขัดต่อหลักกฎหมายทั่วไป Doctrines of maintenance and champerty เพราะบุคคลที่สามดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะทำทุกทางเพื่อให้ผลทางคดีเป็นประโยชน์แก่ตนเองมากกว่าของผู้เสียหายที่แท้จริง แต่การฟ้องคดีโดยรับเงินทุนสนับสนุนจากบุคคลที่สามในคดีกฎหมายการแข่งขันทางการค้า (competition litigation case) ที่มีผลกระทบต่อประชาชนในวงกว้างได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยหลายเขตอำนาจศาลในสหภาพยุโรป (EU) เพราะเป็นกลไกในการเพิ่มการเข้าถึงความยุติธรรม ดังนั้น บทความจะช่วยให้เข้าใจว่าการฟ้องคดีโดยรับเงินทุนสนับสนุนจากบุคคลที่สามจะสามารถเพิ่มการเข้าถึงความยุติธรรมได้ในคดีกฎหมายการแข่งขันทางการค้าได้อย่างไร
เอกสารอ้างอิง
Arbitration Rules, Art. No. 11(7) of 2021
Deffains, B., & Desrieux, C. (2015). To litigate or not to litigate? The impacts of third-party financing on litigation. International Review of Law and Economics, 43(1), 178-189.
Faure, M.G., & De Mot, Jef P.B. (2012). Comparing Third Party Financing of Litigation and Legal Expenses Insurance. Journal of Law, Economics and Policy, 8(3), 1-44.
Glickman, D.R. (2016). Embracing Third-Party Litigation Finance. Florida State University Law Review, 43(3), 1043-1069.
Gomez, M. A. (2015). Crowdfunded justice: on the potential benefits and challenges of crowdfunding as a litigation financing tool. University of San Francisco Law Review, 49(2), 307-334.
Levi, L. (2017). The Weaponized Lawsuit Against the Media: Litigation Funding as a New Threat to Journalism. American University Law Review, 66(3), 761-828.
Lianos, I. (2009). ‘Judging’ Economists: Economic Expertise in Competition Law Litigation-A European View. Economists: Economic Expertise in Competition Law Litigation-A European View (CLES Working Paper Series 1/2009, 01-09). University College of London, Centre for Law and Economics. Available at: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1468502
Ng, J.F. (2010). The Role of the Doctrines of Champerty and Maintenance in Arbitration. Arbitration: The International Journal of Arbitration, Mediation and Dispute Management, 76(2), 208-213.
Peyer, S. (2015). The antitrust damages directive – much ado about nothing?. In R. Cisotta and M. Marquis (Eds.) Litigation and arbitration in EU competition law (p.p. 33-46). Massachusetts: Edward Elgar Publishing.
Shannon, V.A. (2015). Harmonizing third-party litigation funding regulation. Cardozo Law Review, 36(3), 861-912.
Sirikanjana, N. (2018). Problems of interpreting private action provisions under the Thailand Trade Competition Act. In A. Tungnirun, V. Malsukhum, and P. Chongpaisansakul (Eds.) Laws and Economy (pp. 166-197). Bangkok, TH: October Printing. [in Thai]
Stroble, J.J., & Welikson, L. (2020). Third-Party Litigation Funding: A Review of Recent Industry Developments. Defense Counsel Journal, 87(1), 1-18.
Szilágyi, P. (2013). Private Enforcement of Competition Law and Stand-alone Actions in Hungary. SZILÁGYI PÁL: Private Enforcement of Competition Law and Stand-alone Actions in Hungary. Global Competition Litigation Review, 6(3), 136-142.
UK Trucks Claim Limited v Stellantis N.V. (formerly Fiat Chrysler Automobiles N.V.) and Others, 1282/7/7/18, 18 May 2018.
ข้อบังคับสภาทนายความว่าด้วยมรรยาททนายความ พ.ศ. 2529
พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (ฉบับที่ 26) พ.ศ. 2558
พระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า พ.ศ. 2560
พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2528
