การพัฒนาคลิปล็อคอุปกรณ์สำาหรับรวบถุงคลุมกล้องผ่าตัดปลอดเื้อและการประเมินประสิทธิผล

Main Article Content

Tamakorn Pongsukwetchakul
Natthacha Chiannilkulchai

บทคัดย่อ

บทคัดย่อ
การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ พัฒนาคลิปล็อคอุปกรณ์สาหรับรวบถุงคลุมกล้องผ่าตัดปลอดเชื้อและประเมินประสิทธิผลคลิปล็อคที่พัฒนาขึ้น แบ่งออกเป็น 2 ขั้นตอน คือ การออกแบบและพัฒนาคลิปล็อคและการประเมินประสิทธิผลคลิปล็อค โดยเลือกกลุ่มตัวอย่างแบบเจาะจง คือ พยาบาลประจำการห้องผ่าตัดจำนวน 36 ราย และศัลยแพทย์กระดูกและข้อจำนวน 6 ราย ซึ่งทำผ่าตัดที่โรงพยาบาลระดับตติยภูมิแห่งหนึ่ง รวมทั้งหมดจำนวน 42 ราย เครื่องมือที่ใช้ คือ แบบประเมินประสิทธิผลต่อการใช้คลิปล็อคและแบบบันทึกปัญหาจากการใช้คลิปล็อค วิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้สถิติบรรยาย ผลการวิจัย พบว่า กลุ่มตัวอย่างให้คะแนนเฉลี่ยการประเมินประสิทธิผลต่อการใช้คลิปล็อคโดยรวมในทุกด้านอยู่ในระดับ มีประสิทธิผลมาก เมื่อจำแนกรายด้าน พบว่า ด้านความมีคุณค่า ได้คะแนนเฉลี่ยมากที่สุด เมื่อพิจารณาเป็นรายข้อ พบว่า ตัวปิด-เปิดที่ส่วนปลายสามารถปิด-เปิดได้ง่าย ได้คะแนนเฉลี่ยน้อยที่สุด ปัญหาจากการใช้คลิปล็อคที่พบมากที่สุด คือ ใส่อุปกรณ์รวบถุงคลุมกล้องผิดด้านต้องใส่ใหม่ คลิปล็อคเป็นอุปกรณ์สำหรับรวบถุงคลุมกล้องที่พัฒนาขึ้นสามารถรวบเก็บถุงคลุมกล้องผ่าตัดปลอดเชื้อไว้ได้มั่นคง ป้องกันถุงคลุมกล้องผ่าตัดปลอดเชื้อหล่นมาปนเปื้อนบริเวณผ่าตัด ทำให้ลดความเสี่ยงต่อการติดเชื้อที่ตำแหน่งผ่าตัดจากการใช้กล้องผ่าตัด ข้อเสนอแนะในการพัฒนาคลิปล็อคให้มีประสิทธิผลในการใช้งานมากขึ้นโดยปรับตัวเกี่ยวที่ใช้สำหรับล็อคให้มีขนาดยาวขึ้น จะทำให้สามารถปิด-เปิดได้ง่ายและสะดวกมากขึ้น
คำสำคัญ: เครื่องมือแพทย์ ถุงคลุมกล้องผ่าตัด การปนเปื้อน การประเมินประสิทธิผล คลิปล็อค

Article Details

รูปแบบการอ้างอิง
1.
Pongsukwetchakul T, Chiannilkulchai N. การพัฒนาคลิปล็อคอุปกรณ์สำาหรับรวบถุงคลุมกล้องผ่าตัดปลอดเื้อและการประเมินประสิทธิผล. Nurs Res Inno J [อินเทอร์เน็ต]. 4 ตุลาคาม 2018 [อ้างถึง 27 ธันวาคม 2025];24(2):163-77. available at: https://he02.tci-thaijo.org/index.php/RNJ/article/view/149003
ประเภทบทความ
บทความวิจัย

เอกสารอ้างอิง

1. Osterhoff G, Spirig J, Klasen J, Kuster SP, Zinkernagel AS, Sax H, et al. Perforation and bacterial contamination of microscope covers in lumbar spinal decompressive surgery. Med Princ Pract. 2014;23(4):302-6. doi: 10.1159/000362794.

2. Weiner BK, Kilgore WB. Bacterial shedding in common spine surgical procedures: headlamp/loupes and the operative microscope. Spine (Phila Pa 1976). 2007;32(8):918-20. doi: 10.1097/01.brs.0000259837.54411.60.

3. Basques BA, Golinvaux NS, Bohl DD, Yacob A, Toy JO, Varthi AG, et al. Use of an operating microscope during spine surgery is associated with minor increases in operating room times and no increased risk of infection. Spine (Phila Pa 1976). 2014;39(22):1910-6. doi: 10.1097/brs.0000000000000558.

4. Dunsmuir RA. Microdiscectomy/microdecompression for intraspinal intervertebral disc prolapses and lateral recess stenosis. In: Giannoudis PV, editor. Practical procedures in elective orthopedic surgery: Upper extremity and spine. London: Springer London; 2012. p. 197-204.

5. Schmid SL, Wechsler C, Farshad M, Antoniadis A, Ulrich NH, Min K, et al. Surgery for lumbar disc herniation: analysis of 500 consecutive patients treated in an interdisciplinary spine centre. Journal of Clinical Neuroscience. 2016;27:40-3. doi: 10.1016/j. jocn.2015.08.038.

6. Rulffes W. Technological advances of surgical microscopes for spine surgery. In: Mayer HM, editor. Minimally invasive spine surgery: a surgical manual. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2006. p. 8-11.

7. Kurtz SM, Lau E, Ong KL, Carreon L, Watson H, Albert T, et al. Infection risk for primary and revision instrumented lumbar spine fusion in the Medicare population. J Neurosurg Spine. 2012;17(4):342-7. doi: 10.3171/2012.7.spine12203.

8. Ojo O, Owolabi B, Oseni A, Kanu O, Bankole O. Surgical site infection in posterior spine surgery. Nigerian Journal of Clinical Practice. 2016;19(6):821-6. doi: 10.4103/1119-3077.183237.

9. Kobayashi K, Imagama S, Kato D, Ando K, Hida T, Ito K, et al. Collaboration with an infection control team for patients with infection after spine surgery. Am J Infect Control. 2017;45(7):767-70. doi: 10.1016/j.ajic.2017.01.013.

10. Corenman DS, Strauch EL, Dornan GJ, Otterstrom E, King LZ. Navigation accuracy comparing non-covered frame and use of plastic sterile drapes to cover the reference frame in 3D acquisition. Int J Spine Surg. 2017;3(3):392-7. doi: 10.21037/jss.2017.08.14.

11. Asepsis Products from Carl Zeiss [Internet]. 2004 [cited May 29, 2018]. Available from: https://www.henryschein.com/assets/Medical/1234679.pdf.

12. Chiannilkulchai N, Sutti N. Design and development of the colostomy bag model for person who has colostomy. Songklanagarind Journal of Nursing. 2017;37(3): 61-73.

13. Tracey MW. Design and development research: a model validation case. ETRD. 2009;57(4):553-71. doi: 10.1007/s11423-007-9075-0.

14. Martin JL, Norris BJ, Murphy E, Crowe JA. Medical device development: The challenge for ergonomics. Appl Ergon. 2008;39(3):271-83. doi: 10.1016/j.apergo.2007.10.002.

15. Lang AR, Martin JL, Sharples S, Crowe JA. The effect of design on the usability and real world effectiveness of medical devices: a case study with adolescent users. Appl Ergon. 2013;44(5):799-810. doi: 10.1016/j. apergo.2013.02.001.

16. World Health Organization. Medical device regulations: global overview and guiding principles. France: World Health Organization 2003.

17. Bergmann JHM, Noble A, Thompson M. Why is designing for developing countries more challenging? modelling the product design domain for medical devices. Procedia Manuf. 2015;3:5693-8. doi: 10.1016/j.promfg. 2015.07.792.

18. Castner J, Sullivan SS, Titus AH, Klingman KJ. Strengthening the role of nurses in medical device development. J Prof Nurs. 2016;32(4):300-5. doi: 10.1016/j.profnurs.2016.01.002.

19. Blandford A, Furniss D, Vincent C. Patient safety and interactive medical devices: realigning work as imagined and work as done. Clin Risk. 2014;27(5):107-10. doi: 10.1177/1356262214556550.

20. Wiechert K. Operating room setup and handling of surgical microscopes. In: Mayer HM, editor. Minimally invasive spine surgery: a surgical manual. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg; 2006. p. 23-5.

21. Damodaran O, Lee J, Lee G. Microscope in modern spinal surgery: advantages, ergonomics and limitations. ANZ Journal of Surgery. 2013;83(4):211-4. doi: 10.1111/ans.12044.

22. Park JY, Kim KH, Kuh SU, Chin DK, Kim KS, Cho YE. Spine surgeon’s kinematics during discectomy, part II: operating table height and visualization methods, including microscope. European Spine Journal. 2014;23(5):1067-76. doi: 10.1007/s00586-013-3125-6.

23. Knudson L. Management connections: Ensuring safe use of medical devices. AORN Journal. 2013;98(1):C1-C10. doi: 10.1016/S0001-2092(13)00606-6.

24. Bible JE, O’Neill KR, Crosby CG, Schoenecker JG, McGirt MJ, Devin CJ. Microscope sterility during spine surgery. Spine (Phila Pa 1976). 2012;37(7):623-7. doi: 10.1097/BRS.0b013e3182286129.

25. Spruce L. Back to basics: sterile technique. AORN Journal. 2017;105(5):478-87. doi: 10.1016/j.aorn.2017. 02.014.

26. Garibaldi BT, Reimers M, Ernst N, Bova G, Nowakowski E, Bukowski J, et al. Validation of autoclave protocols for successful decontamination of category a medical waste generated from care of patients with serious communicable diseases. J Clin Microbiol. 2017;55(2):545-51. doi: 10.1128/JCM.02161-16.

27. Fairbanks RJ, Wears RL. Hazards with medical devices: the role of design. Ann Emerg Med. 2008;52(5):519-21. doi: 10.1016/j.annemergmed.2008.07.008.

28. Bhumisirikul P, Chiannilkulchai N. Development of a RAMA gallbladder retrieval bag for improved patient safety: a nursing innovation. Pacific Rim Int J Nurs Res. 2018;22(3):264-77.