การเปรียบเทียบวิธีการเย็บปิดคอหอยหลังตัดกล่องเสียงที่สามารถกันการรั่วซึมได้ในสภาวะแรงดันสูงสุด โดยใช้ลำไส้เล็กสุกร วิธีการเย็บปิดคอหอยที่สามารถกันรั่วซึมได้
Article Sidebar
Main Article Content
บทคัดย่อ
บทคัดย่อ
การศึกษาเปรียบเทียบวิธีการเย็บปิดคอหอยหลังตัดกล่องเสียงที่สามารถกันการรั่วซึมได้ในสภาวะแรงดันสูงสุด โดยใช้ลำไส้เล็กสุกร
ที่มาและเหตุผล : ในปัจจุบันการรักษามะเร็งกล่องเสียงและคอหอยส่วนล่างใช้การผ่าตัดเป็นหลัก แต่มักเกิดภาวะแทรกซ้อน คือ pharyngocutaneous fistula ส่งผลให้แผลหายช้า เพิ่มระยะเวลาที่ต้องอยู่ในโรงพยาบาล ต้องเลื่อนการฉายแสง/เคมีบำบัด และอาจถึงขั้นเสียชีวิตได้ วิธีการเย็บปิดคอหอยหลังการผ่าตัดกล่องเสียงเป็นปัจจัยสำคัญหนึ่งที่สามารถควบคุมได้เพื่อป้องกันการรั่วของคอหอย
วัตถุประสงค์ : เพื่อศึกษาวิธีการเย็บคอหอยที่สามารถป้องกันการรั่วได้ดีที่สุดหลังผ่ากล่องเสียง โดยเปรียบเทียบระหว่างวิธีเย็บแบบ Connell, interrupted Lembert, continuous Lembert และ simple interrupted
รูปแบบและวิธีการศึกษา : การศึกษานี้เป็น Experimental study ที่ใช้ลำไส้เล็กสุกรแทนคอหอยมนุษย์ โดยทำการเย็บลำไส้แบบ Connell, interrupted Lembert, continuous Lembert และsimple interrupted กลุ่มละ 30 ตัวอย่าง รวมเป็น 120 ตัวอย่าง บันทึกเวลาที่ใช้ในการเย็บของแต่ละวิธี หลังจากนั้นทำการอัดลมเข้าไปในโพรงลำไส้ และวัด burst pressure เก็บข้อมูลด้วยค่าเฉลี่ย(mean) และส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน(SD) วิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติโดยใช้ One-way analysis (ANOVA), Multiple comparison test, Fisher’s exact test (P-value<0.05)
ผลการศึกษา : พบว่าวิธีเย็บแบบ Connell ทนต่อแรง burst pressureได้มากที่สุด โดยมากกว่าวิธี interrupted Lembert และsimple interrupted อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ และใช้เวลาในการเย็บที่น้อยกว่าวิธีอื่นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติอีกด้วย
สรุปผลการศึกษา : จากการทดลองเปรียบเทียบวิธีการเย็บคอหอยหลังตัดกล่องเสียง 4 วิธี คือ Connell, interrupted Lembert, continuous Lembert และsimple interrupted ด้วยลำไส้เล็กสุกร วิธีเย็บแบบ Connell ได้เปรียบได้เปรียบในเรื่องของเวลาในการเย็บที่น้อยกว่าวิธีอื่น และยังทนต่อแรง burst pressure ได้สูงสุดอีกด้วย
คำสำคัญ : pharyngocutaneous fistula, burst pressure, suture technique
Article Details
อนุญาตภายใต้เงื่อนไข Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
ต้นฉบับที่ส่งมาพิจารณายังวารสารหู คอ จมูก และใบหน้า จะต้องไม่อยู่ในการพิจารณาของวารสารอื่น ในขณะเดียวกันต้นฉบับที่จะส่งมาจะผ่านการอ่านโดยผู้ทรงคุณวุฒิ หากมีการวิจารณ์หรือแก้ไขจะส่งกลับไปให้ผู้เขียนตรวจสอบแก้ไขอีกครั้ง ต้นฉบับที่ผ่านการพิจารณาให้ลงตีพิมพ์ถือเป็นสมบัติของวารสารหู คอ จมูกและใบหน้า ไม่อาจนำไปลงตีพิมพ์ที่อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต
ตารางแผนภูมิ รูปภาพ หรือข้อความเกิน 100 คำที่คัดลอกมาจากบทความของผู้อื่น จะต้องมีใบยินยอมจากผู้เขียนหรือผู้ทรงลิขสิทธิ์นั้นๆ และใหร้ะบุกำกับไว้ในเนื้อเรื่องด้วย
เอกสารอ้างอิง
REFERENCES
The Global Cancer Observatory WHO.
Cancer Incidence and Mortality Worldwide and by Region. 2020.
Statistics report of tobacco consumption in Thailand 2018 [Internet]. 2019 [cited December 12,
.Available From: https://www.trc.or.th/th/ media/attachments/2562/01/29/2561.pdf
Incidence, Mortality and Prevalence by cancer site in Thailand [Internet]. 2020. Available
from:https://gco.iarc.fr/today/data/ factsheets/populations/764-thailand-fact- sheets.pdf
NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology, Head and Neck Cancer [Internet]. 2021 [cited July
, 2021]. Available from: https://www.nccn.org/professionals/physicia n_gls/pdf/head-and-neck.pdf
Mattioli F, Bettini M, Molteni G, et al. Analysis of risk factors for pharyngocutaneous fistula
after total laryngectomy with particular
focus on nutritional status. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2015;35(4):243-248.
Dedivitis RA, Ribeiro KCB, Castro MAF, et al. Pharyngocutaneous fistula following total
laryngectomy. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2007;27(1):2-5.
Bearelly S, Wang SJ. Predictors of Salivary
Fistulas in Patients Undergoing Salvage Total Laryngectomy. Int Sch Res Notices. 2014:373825.
Qureshi SS, Chaturvedi P, Pai PS, et al. A prospective study of pharyngocutaneous fistulas
following total laryngectomy. J Cancer Res Ther. 2005;1(1):51-6.
Auletta L, Lamagna F, Uccello V, et al. In vitro comparison of three suture techniques for
anastomosis of the equine small intestine. Equine Vet J Suppl. 2011(40):46-50.
Govindasamy G, Shanmugam S, Murugan
A. A review of pharyngeal mucosal closure technique in total laryngectomy. International Journal of
Otorhinolaryngology and Head and Neck Surgery. 2019;5(1):145-8.
Sajid MS, Siddiqui MR, Baig MK. Single layer versus double layer suture anastomosis of the
gastrointestinal tract. Cochrane Database Syst Rev. 2012;1:CD005477.
Dungthakol N, Art-smart T, Ratanaanekchai T, Vatanasapt P. Pharyngocutaneous Fistula Following
Total Laryngectomy Comparing between the Early and Delayed Oral Feeding. Srinagarind Medical
Journal. 2016;31(2) (March-April).
Deniz M, Ciftci Z, Gultekin E . Pharyngoesophageal Suturing Technique May
Decrease the Incidence of Pharyngocutaneous Fistula following Total Laryngectomy. Surg Res Pract. 2015:363640.
Myers EN. The management of pharyngocutaneous fistula. Arch Otolaryngol. 1972;95(1):10-7.
Mullen KM, Regier PJ, Waln M, et al. Ex vivo comparison of leak testing of canine jejunal
enterotomies: Saline infusion versus air insufflation. Vet Surg. 2021;50(6):1257-66.
Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2, editor. New York 1977 1977.
Eickhoff R, Eickhoff SB, Katurman S, et al. Influence of suture technique on anastomotic
leakage rate-a retrospective analyses comparing interrupted-versus continuous-sutures. Int J
Colorectal Dis. 2019;34(1):55-61.
Kim J-S, Jeong S-W, Kim J-Y,et al. A comparison of three suture techniques on adhesion in end-
to-end intestinal anastomosis of dogs. Journal of Veterinary Clinics. 2003;20(1):12-21.
Farman RH. Laparoscopic colotomy suture using clips and Connell techniques in goats: A
comparative study. Al-Qadisiyah Journal of Veterinary Medicine Sciences 2015;14(1).
Kieves NR, Krebs AI, Zellner EM. A Comparison of Ex Vivo Leak Pressures for Four Enterotomy
Closures in a Canine Model. J Am Anim Hosp Assoc. 2018;54(2):71-6.
Weisman DL, Smeak DD, Birchard SJ, et al.
Comparison of a continuous suture pattern with a simple interrupted pattern for enteric closure in
dogs and cats: 83 cases (1991-1997). J Am Vet Med Assoc. 1999;214(10):1507-10.
Phillips B. Reducing gastrointestinal anastomotic leak rates: Review of challenges and
solutions. Journal of Open Access Surgery. 2016;(9):5-14.
Guyton KL, Hyman NH, Alverdy JC. Prevention of Perioperative Anastomotic Healing Complications:
Anastomotic Stricture and Anastomotic Leak. Adv Surg. 2016;50(1):129-41.
Shureih SF, Wilson TH Jr, Howard WH. Modified Gambee stitch. Safe, easy and fast modification.
Am J Surg.1981;141(2):304. doi:10.1016/0002-9610(81)90182-3.
Hui Y, Wei WI, Yuen PW, et al. Primary closure of pharyngeal remnant after total laryngectomy
and partial pharyngectomy: how much residual mucosa is sufficient? Laryngoscope. 1996;106(4):490-4.
Chotipanich A. Total Laryngectomy: A Review of Surgical Techniques. Cureus. 2021;13(9):e18181.
Kanters AE, Shubeck SP, Sandhu G, et al. Justifying our decisions about surgical technique:
Evidence from coaching conversations. Surgery. 2018;164(3):561-5.
White HN, Golden B, Sweeny L, et al. Assessment and incidence of salivary leak following laryngectomy. Laryngoscope. 2012;122(8):1796-9.
Genden EM, Rinaldo A, Shaha AR, et al. Pharyngocutaneous fistula following laryngectomy. Acta
Otolaryngol. 2004;124(2): 117-2
Aminpour S, Leonard R, Fuller SC, et al. Pharyngeal wall differences between normal younger and older adults. Ear Nose Throat J. 2011 Apr;90(4):E1.doi: 10.1177/014556131109000412. PMID: 21500153.
Jonsson K, Jiborn H, Zederfeldt B. Breaking strength of small intestinal anastomoses. Am J
Surg. 1983;145(6):800-3.
