The Quality of Life and Satisfaction between High Cost Component Project and Standard Component Service in Transtibial Prosthesis.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
Objective: To compare the quality of life in transtibial amputee between the ones using standard service component (standard group) and the ones using high-cost component (high-cost group) in SSPO clinic at Siriraj Hospital
Materials & Methods: Descriptive study that interviewed the participants by telephone covering participants’ general information, patient satisfaction and quality of life questionnaires (WHOQOL and Thai EQ-5D-5L)
Results: This research had 114 amputees (average age 60 years old) that divided into two groups in terms of 74 in standard group and 40 in the high-cost group. The quality of life between both groups was not difference (p=0.568) while the educational level, and patients’ functional ability before they received their prosthetics (k-level) were found statistically significant difference (p=0.008 and p<0.001, respectively). In standard group, the most educational level was the lower elementary school and k-level 3 were higher than another group. Psychological domain was significant in the standard group (60.2%) compared with high cost (47.5%). Multiple regression analysis, k-level 3 and patients’ wearing prosthetics per day were positively related to the psychological domain (p=0.021 and 0.024). In addition, patient satisfaction questionnaire and another quality of life domain were not statistically significant.
Conclusion: The comparison of transtibial amputee’s quality of life in both groups was not significant. K-level and patients’ wearing prosthetics per day improved quality of life.
Article Details
References
พัชรวิมล คุปต์นิรัติศัยกุล. เวชศาสตร์ฟื้นฟูในผู้ป่วยที่ถูกตัดขา.คู่มือเวชศาสตร์ฟื้นฟู. 2 ed. ภาควิชาเวชศาสตร์ ฟื้นฟู คณะแพทยศาสตร์โรงพยาบาลรามาธิบดี มหาวิทยาลัยมหิดล: บริษัท โฮลิสติก พับลิชชิ่ง จำกัด
p. 259-69.
พัทธ์ปิยา สีระสาพร, ณัฐเศรษฐ มนิมนากร. คุณภาพชีวิตของผู้ป่วยที่ได้รับขาเทียมระดับเหนือเข่าและใต้เข่า. เวชศาสตร์ฟื้นฟูสาร. 2553;20:4-9.
นฤมล กมลสวัสดิ์. คุณภาพชีวิตของผู้ที่ได้รับขาเทียมระดับเหนือเข่าและใต้เข่าหน่วยกายอุปกรณ์ โรงพยาบาลระยอง. วารสารศูนย์การศึกษาแพทยศาสตร์คลินิก โรงพยาบาลพระปกเกล้า. 2557;31(1):18-29.
เต็มศักดิ์ พึ่งรัศมี, รัชมล คติการ, วัฒนอาภรณ์ชัย ส. การศึกษาความเป็นไปได้ในการใช้แบบประเมินคุณภาพชีวิตฉบับย่อภาษาไทยขององค์การอนามัยโลกในผู้ป่วยรังสีรักษา. จดหมายเหตุทางแพทย์ แพทยสมาคมแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์. 2547;87(15):1459-65.
สุวัฒน์ มหัตนิรันดร์กุล, วิระวรรณ ตันติพิวัฒนสกุล, วนิดา พุ่มไพศาลชัย. เปรียบเทียบแบบวัดคุณภาพชีวิตขององค์การอนามัยโลกทุก 100 ตัวชี้วัดและ 26 ตัวชี้วัด. เชียงใหม่: โรงพยาบาลสวนปรุง; 2541.
วนิดา วิชัยศักดิ์, พีรพนธ์ ลือบุญธวัชชัย, ยิ่งยศ อวิหิงสานนท์. การศึกษาเปรียบเทียบคุณภาพชีวิตระหว่างกลุ่มผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังระยะสุดท้ายที่รักษาด้วยการฟอกเลือด การล้างไตทางช่องท้อง และกลุ่มผู้ป่วยโรคไตวายเรื้อรังระยะสุดท้ายที่ได้รับการผ่าตัดเปลี่ยนไตที่คลินิกโรคไต แผนกอายุรกรรม ในโรงพยาบาลจุฬาลงกรณ์: เวชศาสตร์ร่วมสมัย; 2559. 91-105 p.
วันทนีย์ กุลเพ็ง, สาริณี เเก้วสว่าง, ยศ ตีระวัฒนานนท์. ผลลัพธ์และปัจจัยที่มีผลต่อการเข้าถึงอุปกรณ์เครื่องช่วยคนพิการในคนพิการทางการเคลื่อนไหว. วารสารวิจัยระบบสาธารณสุข. 2558;9(4):344-57.
ปิยะภัทร เดชพระธรรม, สุชาติ ตันตินิรามัย, ปราณี. ลักขณาภิชนชัช. คุณภาพชีวิตของผู้พิการขาขาดข้างเดียว. จดหมายเหตุทางแพทย์ แพทยสมาคมแห่งประเทศไทยในพระบรมราชูปถัมภ์. 2554;94(2):250-5.
Nanthini Doowa, Alessio Panza. ASSESSING THE QUALITY OF LIFE OF PERSONS WITH PHYSICAL DISABILITIES IN RESIDENTIAL INSTITUTIONAL CENTERS, THAILAND. Journal of Health Research. 2016;30:S9-S15.
Furtado S, Grimer RJ, Cool P, Murray SA, Briggs T, Fulton J, et al. Physical functioning, pain and quality of life after amputation for musculoskeletal tumours: a national survey. Bone Joint J. 2015;97-b(9):1284-90.
Merimsky O, Kollender Y, Inbar M, Chaitchik S, Meller I. Palliative major amputation and quality of life in cancer patients. Acta Oncol. 1997;36(2):151-7.
Paradisi F, Delussu AS, Brunelli S, Iosa M, Pellegrini R, Zenardi D, et al. The Conventional Non-Articulated SACH or a Multiaxial Prosthetic Foot for Hypomobile Transtibial Amputees? A Clinical Comparison on Mobility, Balance, and Quality of Life. The Scientific World Journal. 2015;2015.
Selles RW, Janssens PJ, Jongenengel CD, Bussmann JB. A randomized controlled trial comparing functional outcome and cost efficiency of a total surface-bearing socket versus a conventional patellar tendon-bearing socket in transtibial amputees. Arch Phys Med Rehabil. 2005;86(1):154-61; quiz 80.
HCFA. Healthcare Common Procedure Coding System (HCPCS). Washington, DC: US: Government Printing Office,; 2001.
MATOS DR, NAVES JF, ARAUJO TCCFd. Quality of life of patients with lower limb amputation with prostheses. Estudos de Psicologia (Campinas). 2020;37.
อโนชา ทัศนาธนชัย, นุจรี ไชยมงคล, สุนทราวดี เธียรพิเชฐ. ความสัมพันธ์ระหว่างการทำหน้าที่ของครอบครัวกับคุณภาพชีวิตคนพิการ Burapha University Research Report. 2007.
Dajpratham P, Tantiniramai S, Lukkanapichonchut P. Health related quality of life among the Thai people with unilateral lower limb amputation. J Med Assoc Thai. 2011;94(2):250-5.
Davie-Smith F, Coulter E, Kennon B, Wyke S, Paul L. Factors influencing quality of life following lower limb amputation for peripheral arterial occlusive disease: A systematic review of the literature. Prosthet Orthot Int. 2017;41(6):537-47.
Razak MMA, Tauhid MZ, Yasin NF, Hanapiah FA. Quality of Life among Lower Limb Amputees in Malaysia. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2016;222:450-7.
Nizamli FM. Quality of life among Syrian patients with war-related lower limb amputation at the Military Hospital in Lattakia. Int J Nurs Sci. 2020;7(3):297-302.
Grzebień A, Chabowski M, Malinowski M, Uchmanowicz I, Milan M, Janczak D. Analysis of selected factors determining quality of life in patients after lower limb amputation- a review article. Pol Przegl Chir. 2017;89(2):57-61.