The Effect of Development of Clinical Nursing Practice Guideline among Patients with Shock in the Emergency Room, Sriboonruang Hospital
Keywords:
Clinical Nursing Practice Guideline, Shock, Emergency roomAbstract
This research and development aimed to develop and study the effects of using nursing practice guidelines for shock patients in the emergency department at Sriboonruang Hospital. The sample group consisted of 24 shock patients in the emergency department during the data collection period and 10 registered nurses from the emergency department. Patient data were collected from July to September 2025. The research instruments included the developed nursing practice guidelines for shock patients in the emergency department, general data recording forms, and knowledge assessment tests. All of the instruments were validated by 3 experts; the content validity index was 1.0.
The study results showed that among the 24 participants, the majority were males (58.3%), aged 18-79 years with a mean age of 61.5 years (SD=14.8). Comorbidities were present in 66.7% of cases, and 70.8% were brought to the hospital by relatives. Septic shock was the most common type (75.0%), and no mortality incidents occurred in the emergency department. The 10 registered nurses had significantly higher mean knowledge scores regarding nursing care for shock patients in the emergency department after receiving education compared to before, with statistical significance at p<0.05. Therefore, the practice guidelines should be continuously implemented for caring for shock patients in the emergency department.
References
Pannu AK. Circulatory shock in adults in emergency department. Turk J Emerg Med. 2023 Jan 9;23(3):139-148. doi: 10.4103/2452-2473.367400.
Phungoen P, Piyapaisarn S, Ienghong K, Kotruchin P, Mitsungnern T, Apiratwarakul K. Shock in the emergency department: Incidence, etiology, and mortality. J Med Assoc Thai. 2020;103(Suppl 6):115-21.
Abdelmoty AA, Nasr MH, Bakr ZH. Nurses’ performance regarding care of patients with hypovolemic shock: Suggested guideline. Egypt J Health Care. 2021;12(3):260-73. doi: 10.21608/ejhc.2021.190064
Caldwell NW, Suresh M, Garcia-Choudary T, VanFosson CA. CE: Trauma-Related Hemorrhagic Shock: A Clinical Review. Am J Nurs. 2020 Sep;120(9):36-43. doi: 10.1097/01.NAJ.0000697640.04470.21.
ฟองคำ ติลกสกุลชัย. การปฏิบัติการพยาบาลตามหลักฐานเชิงประจักษ์: หลักการและวิธีปฏิบัติ. พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพฯ: พรี-วัน; 2554.
Roever L. PICO: Model for Clinical Questions, Editorial. Evidence Based Medicine and Practice. 2018; 3:2. doi: 10.4172/2471-9919.1000115
Melnyk BM, Fineout E. Evidence-Based Practice in Nursing and Healthcare: A guide to best practice. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkin; 2005.
Whyte AF, Soar J, Dodd A, Hughes A, Sargant N, Turner PJ. Emergency treatment of anaphylaxis: concise clinical guidance. Clin Med (Lond). 2022 Jul;22(4):332-339. doi: 10.7861/clinmed.2022-0073.
Cardona V, Ansotegui IJ, Ebisawa M, El-Gamal Y, Fernandez Rivas M, Fineman S, et al. World allergy organization anaphylaxis guidance 2020. World Allergy Organ J. 2020 Oct 30;13(10):100472. doi: 10.1016/j.waojou.2020.100472.
Lüsebrink E, Binzenhöfer L, Adamo M, Lorusso R, Mebazaa A, Morrow DA, et al. Cardiogenic shock. Lancet. 2024 Nov 16;404(10466):2006-2020. doi: 10.1016/S0140-6736(24)01818-X.
Laghlam D, Benghanem S, Ortuno S, Bouabdallaoui N, Manzo-Silberman S, Hamzaoui O, Aissaoui N. Management of cardiogenic shock: a narrative review. Ann Intensive Care. 2024 Mar 30;14(1):45. doi: 10.1186/s13613-024-01260-y.
Alrefaei SH, Hassan AB, Assiri FF. Cardiogenic shock nursing approach to improve patient’s outcomes: a scoping review. Br J Healthc Med Res. 2022; 9(5): 351-65. doi: 10.14738/jbemi.95.12811
Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021 Nov;47(11):1181-1247. doi: 10.1007/s00134-021-06506-y.
Guarino M, Perna B, Cesaro AE, Maritati M, Spampinato MD, Contini C, De Giorgio R. 2023 Update on Sepsis and Septic Shock in Adult Patients: Management in the Emergency Department. J Clin Med. 2023 Apr 28;12(9):3188. doi: 10.3390/jcm12093188.
Shaban EE, Elgassim M, Shaban A, Shaban A, Ahmed A, Abdelraman A, et al. Reviving the Critically Ill: Exploring Effective Fluid Resuscitation Approaches for Diverse Hypovolemic Shock Cases-A Systematic Review and Meta-Analysis. Bull Emerg Trauma. 2024;12(4):149-161. doi: 10.30476/beat.2024.102206.1505.
ยุคลฉัตร หลำวรรณะ, ทีปทัศน์ ชินตาปัญญากุล, อภิรดี เจริญจรรยากุล, ประนอม สกุลพิพัฒน์, ดารารัตน์ สมเปีย. การพัฒนาระบบตอบสนองเร่งด่วนในการจัดการผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อและช็อกจากการติดเชื้อในกระแสเลือด. วารสารพยาบาลตำรวจและวิทยาศาสตร์สุขภาพ. 2567; 16(2): 459-73.
Herdman TH, Kamitsuru S and Lopes CT. NANDA International, Inc. Nursing Diagnoses Definitions and Classification [Internet]. 2021 [cited 25 Sep 2024]. Available from: https://nanda.org/publications-resources/publications/nanda-international-nursing-diagnoses/
Gitz Holler J, Jensen HK, Henriksen DP, Rasmussen LM, Mikkelsen S, Pedersen C, Lassen AT. Etiology of Shock in the Emergency Department: A 12-Year Population-Based Cohort Study. Shock. 2019 Jan;51(1):60-67. doi: 10.1097/SHK.0000000000000816.
อรวรรณ สายบัวทอง. ปัจจัยที่มีผลต่อระยะเวลาการรับบริการของผู้ป่วยวิกฤตฉุกเฉิน (ระดับ 1,2) อยู่ในห้องฉุกเฉินนานกว่า 2 ชั่วโมง โรงพยาบาลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์. หัวหินเวชสาร. 2567;4(2):139-49
วิธิรงค์ สุทธิ์กุล, นุชนารถ เขียนนุกูล, สุมพร ศรีทันุดร, พัสตราภรณ์ ปัญญาประชุม, นิรมล ผาเวช. ผลการใช้โปรแกรมการพัฒนาสมรรถนะการดูแลผู้ได้รับบาดเจ็บกลุ่มวิกฤตฉุกเฉินเร่งด่วนของพยาบาลในหน่วยงานอุบัติเหตุและฉุกเฉิน. วารสารกรมการแพทย์. 2568;50(1):139-49.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 REGIONAL HEALTH PROMOTION CENTER 9 JOURNAL
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
บทความหรือข้อคิดเห็นใด ๆ ที่ประกฎในวารสารศูนย์อนามัยที่ 9 เป็นความคิดเห็นของผู้เขียน บรรณาธิการ คณะผู้จัดทำ และศูนย์อนามัยที่ 9 นครราชสีมา (เจ้าของ) ไม่จำเป็นต้องเห็นด้วย ผู้เขียนต้องรับผิดชอบต่อบทความของตนเอง
ผลการพิจารณาของกองบรรณาธิการและผู้ทรงคุณวุฒิถือเป็นที่สิ้นสุด คณะบรรณาธิการวารสารฯ ขอสงวนสิทธิ์ในการตรวจแก้ไขข้อความให้ถูกต้องตามหลักภาษาและมีความเหมาะสม
กองบรรณาธิการวารสารฯ ขอสงวนสิทธิ์มิให้นำเนื้อหาใด ๆ ของบทความ หรือข้อคิดเห็นใด ๆ ของผลการประเมินบทความในวารสารฯ ไปเผยแพร่ก่อนได้รับอนุญาตจากกองบรรณาธิการ อย่างเป็นลายลักษณ์อักษร และผลงานที่ได้รับการตีพิมพ์ถือเป็นลิขสิทธิ์ของวารสารศูนย์อนามัยที่ 9
