ผลการพัฒนาแนวปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉิน โรงพยาบาลศรีบุญเรือง

ผู้แต่ง

  • ราชวัช ทวีคูณ, พย.ม. โรงพยาบาลศรีบุญเรือง

คำสำคัญ:

แนวปฏิบัติการพยาบาล, ภาวะช็อก, ห้องฉุกเฉิน

บทคัดย่อ

การวิจัยและพัฒนานี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อพัฒนาและศึกษาผลการใช้แนวปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉิน โรงพยาบาลศรีบุญเรือง กลุ่มตัวอย่างคือ ผู้ป่วยที่มีภาวะช็อก เข้ารับการรักษาที่ห้องฉุกเฉินในช่วงเวลาเก็บข้อมูล จำนวน 24 คน และพยาบาลวิชาชีพ งานอุบัติเหตุฉุกเฉิน จำนวน 10 คน ทำการเก็บข้อมูลผู้ป่วยระหว่างเดือนกรกฎาคมถึงเดือนกันยายน 2568 เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยประกอบด้วย แนวปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉินที่พัฒนาขึ้น แบบบันทึกข้อมูลทั่วไปและแบบทดสอบความรู้ ตรวจสอบคุณภาพเครื่องมือโดยผู้เชี่ยวชาญ 3 ท่าน ได้ค่าดัชนีความตรงเชิงเนื้อหาเท่ากับ 1.0

ผลการศึกษาพบว่า กลุ่มตัวอย่าง 24 คน ส่วนใหญ่เป็นเพศชาย ร้อยละ 58.3 อายุระหว่าง 18-79 ปี อายุเฉลี่ย 61.5 ปี (ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน 14.8) มีโรคร่วม ร้อยละ 66.7 เข้าถึงโรงพยาบาลโดยญาตินำส่ง ร้อยละ 70.8 Septic shock เป็นกลุ่มที่พบมากที่สุด ร้อยละ 75.0 และไม่พบอุบัติการณ์เสียชีวิตที่ห้องฉุกเฉิน กลุ่มตัวอย่างพยาบาลวิชาชีพ 10 คน มีคะแนนเฉลี่ยความรู้เกี่ยวกับการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉิน หลังได้รับการให้ความรู้สูงกว่าก่อนได้รับการให้ความรู้ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ p<0.05 ดังนั้น ควรนำแนวปฏิบัติไปใช้ในการดูแลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉินอย่างต่อเนื่อง

ประวัติผู้แต่ง

ราชวัช ทวีคูณ, พย.ม., โรงพยาบาลศรีบุญเรือง

พยาบาลวิชาชีพชำนาญการ

เอกสารอ้างอิง

Pannu AK. Circulatory shock in adults in emergency department. Turk J Emerg Med. 2023 Jan 9;23(3):139-148. doi: 10.4103/2452-2473.367400.

Phungoen P, Piyapaisarn S, Ienghong K, Kotruchin P, Mitsungnern T, Apiratwarakul K. Shock in the emergency department: Incidence, etiology, and mortality. J Med Assoc Thai. 2020;103(Suppl 6):115-21.

Abdelmoty AA, Nasr MH, Bakr ZH. Nurses’ performance regarding care of patients with hypovolemic shock: Suggested guideline. Egypt J Health Care. 2021;12(3):260-73. doi: 10.21608/ejhc.2021.190064

Caldwell NW, Suresh M, Garcia-Choudary T, VanFosson CA. CE: Trauma-Related Hemorrhagic Shock: A Clinical Review. Am J Nurs. 2020 Sep;120(9):36-43. doi: 10.1097/01.NAJ.0000697640.04470.21.

ฟองคำ ติลกสกุลชัย. การปฏิบัติการพยาบาลตามหลักฐานเชิงประจักษ์: หลักการและวิธีปฏิบัติ. พิมพ์ครั้งที่ 6. กรุงเทพฯ: พรี-วัน; 2554.

Roever L. PICO: Model for Clinical Questions, Editorial. Evidence Based Medicine and Practice. 2018; 3:2. doi: 10.4172/2471-9919.1000115

Melnyk BM, Fineout E. Evidence-Based Practice in Nursing and Healthcare: A guide to best practice. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkin; 2005.

Whyte AF, Soar J, Dodd A, Hughes A, Sargant N, Turner PJ. Emergency treatment of anaphylaxis: concise clinical guidance. Clin Med (Lond). 2022 Jul;22(4):332-339. doi: 10.7861/clinmed.2022-0073.

Cardona V, Ansotegui IJ, Ebisawa M, El-Gamal Y, Fernandez Rivas M, Fineman S, et al. World allergy organization anaphylaxis guidance 2020. World Allergy Organ J. 2020 Oct 30;13(10):100472. doi: 10.1016/j.waojou.2020.100472.

Lüsebrink E, Binzenhöfer L, Adamo M, Lorusso R, Mebazaa A, Morrow DA, et al. Cardiogenic shock. Lancet. 2024 Nov 16;404(10466):2006-2020. doi: 10.1016/S0140-6736(24)01818-X.

Laghlam D, Benghanem S, Ortuno S, Bouabdallaoui N, Manzo-Silberman S, Hamzaoui O, Aissaoui N. Management of cardiogenic shock: a narrative review. Ann Intensive Care. 2024 Mar 30;14(1):45. doi: 10.1186/s13613-024-01260-y.

Alrefaei SH, Hassan AB, Assiri FF. Cardiogenic shock nursing approach to improve patient’s outcomes: a scoping review. Br J Healthc Med Res. 2022; 9(5): 351-65. doi: 10.14738/jbemi.95.12811

Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021 Nov;47(11):1181-1247. doi: 10.1007/s00134-021-06506-y.

Guarino M, Perna B, Cesaro AE, Maritati M, Spampinato MD, Contini C, De Giorgio R. 2023 Update on Sepsis and Septic Shock in Adult Patients: Management in the Emergency Department. J Clin Med. 2023 Apr 28;12(9):3188. doi: 10.3390/jcm12093188.

Shaban EE, Elgassim M, Shaban A, Shaban A, Ahmed A, Abdelraman A, et al. Reviving the Critically Ill: Exploring Effective Fluid Resuscitation Approaches for Diverse Hypovolemic Shock Cases-A Systematic Review and Meta-Analysis. Bull Emerg Trauma. 2024;12(4):149-161. doi: 10.30476/beat.2024.102206.1505.

ยุคลฉัตร หลำวรรณะ, ทีปทัศน์ ชินตาปัญญากุล, อภิรดี เจริญจรรยากุล, ประนอม สกุลพิพัฒน์, ดารารัตน์ สมเปีย. การพัฒนาระบบตอบสนองเร่งด่วนในการจัดการผู้ป่วยที่มีภาวะติดเชื้อและช็อกจากการติดเชื้อในกระแสเลือด. วารสารพยาบาลตำรวจและวิทยาศาสตร์สุขภาพ. 2567; 16(2): 459-73.

Herdman TH, Kamitsuru S and Lopes CT. NANDA International, Inc. Nursing Diagnoses Definitions and Classification [Internet]. 2021 [cited 25 Sep 2024]. Available from: https://nanda.org/publications-resources/publications/nanda-international-nursing-diagnoses/

Gitz Holler J, Jensen HK, Henriksen DP, Rasmussen LM, Mikkelsen S, Pedersen C, Lassen AT. Etiology of Shock in the Emergency Department: A 12-Year Population-Based Cohort Study. Shock. 2019 Jan;51(1):60-67. doi: 10.1097/SHK.0000000000000816.

อรวรรณ สายบัวทอง. ปัจจัยที่มีผลต่อระยะเวลาการรับบริการของผู้ป่วยวิกฤตฉุกเฉิน (ระดับ 1,2) อยู่ในห้องฉุกเฉินนานกว่า 2 ชั่วโมง โรงพยาบาลหัวหิน จังหวัดประจวบคีรีขันธ์. หัวหินเวชสาร. 2567;4(2):139-49

วิธิรงค์ สุทธิ์กุล, นุชนารถ เขียนนุกูล, สุมพร ศรีทันุดร, พัสตราภรณ์ ปัญญาประชุม, นิรมล ผาเวช. ผลการใช้โปรแกรมการพัฒนาสมรรถนะการดูแลผู้ได้รับบาดเจ็บกลุ่มวิกฤตฉุกเฉินเร่งด่วนของพยาบาลในหน่วยงานอุบัติเหตุและฉุกเฉิน. วารสารกรมการแพทย์. 2568;50(1):139-49.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

06-12-2025

รูปแบบการอ้างอิง

ทวีคูณ ร. (2025). ผลการพัฒนาแนวปฏิบัติการพยาบาลผู้ป่วยที่มีภาวะช็อกในห้องฉุกเฉิน โรงพยาบาลศรีบุญเรือง. วารสารศูนย์อนามัยที่ 9 : วารสารส่งเสริมสุขภาพและอนามัยสิ่งแวดล้อม, 20(1), 288–301. สืบค้น จาก https://he02.tci-thaijo.org/index.php/RHPC9Journal/article/view/277894

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย