EFFECT OF 3E PRINCIPLE AND PARTICIPATION FOR REDUCING AT RISK CUTTING BEHAVIOR AMONG WORKERS IN A PLASTIC FACTORY, RAYONG PROVINCE
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This research is one-group pretest-posttest design aimed to study 3E safety principles, and worker participation among workers in a plastic factory in Rayong province. The trial period was 5 weeks. The sample consisted of 25 workers who performed cutting work at the factory and were consented to participated in the study. The experiment consisted of cutting tools improvements, the participants received education program including safe cutting, the procedure of cutting method, and observation of working behavior. The tools used in the study were the general questionnaire, the questionnaire for observing at-risk behavior in cutting work and the satisfaction questionnaire in participating in the experiment. The data was analyzed using percentage, mean, and standard deviation. The Wilcoxon signed rang test was used to compare the difference of the at-risk cutting behavior. The results found that the participant's at-risk behaviors were reduced after the experiment was conducted (p-value <0.001). The results of worker satisfaction levels towards the program was at high (100%), Based on the results of this study the 3E program and worker’s participation could reduce at-risk cutting behavior among the workers in the plastic factory and workers were satisfied with participating in the project. Therefore, 3E principle and participation can be used to apply for reducing at-risk cutting behavior among the workers in plastic factory.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
2. Bureau of Labor Statistics. Employer-Reported Workplace Injuries and Illnesses – 2016. [Internet]. Available from: https://www.bls.gov/news.release/archives/osh_11092017.pdf; 2016. (Cited 9 March 2019)
3. Heinrich HW, Petersen D, Roos N. Industrial accident prevention: A safety management approach. 5th ed. New York: McGraw-Hill Book; 1980.
4. วิทิต กมลรัตน์. ศึกษาพฤติกรรมความปลอดภัยในการปฏิบัติงานของพนักงานฝ่ายปฏิบัติการบริษัท อดิตยา เบอร์ล่า เคมีคัลส์(ประเทศไทย) จํากัด (ฟอสเฟต ดีวิชั่น)[วิทยาศาสตร์มหาบัณฑิต] กรุงเทพมหานครสถาบันบัณฑิตพัฒนบริหารศาสตร์; 2552.
5. วิฑูรย์ สิมะโชคดี, วีระพงษ์ เฉลิมจิระรัตน์. วิศวกรรมและการบริหารความปลอดภัยในโรงงาน. พิมพ์ครั้งที่ 19. กรุงเทพมหานคร: สมาคมส่งเสริมเทคโนโลยี (ไทย-ญี่ปุ่น); 2548.
6. สราวุธ สุธรรมาสา. บทบาทผู้บริหารและการสร้าง การมีส่วนร่วมของผู้ปฏิบัติงาน ในงานอาชีวอนามัยและความปลอดภัย. วารสารความปลอดภัยและสุขภาพ 2557;25: 6-12.
7. Occupational safety and health administration. Worker participation: recommended practices for safety and health programs. [Internet]. Available from: https://www.osha.gov/safety-management; 2016. (Cited 10 March 2019)
8. Cochran WG. Sampling techniques. 3rd ed. New York: John Wiley & Sons; 1977.
9. กันย์นิรินท์ ศรีบุญเรือง, ชวพรพรรณ จันทร์ประสิทธิ์, ธานี แก้วธรรมานุกูล. ผลของการอบรมความปลอดภัยเชิงปฏิสัมพันธ์ต่อพฤติกรรมการทำงานของคนงานผลิตเกมส์ไม้. พยาบาลสาร 2560; 43(3):137-148.
10. Verial D. How to find the Beta with an alpha hypothesis. [Internet]. Available from: https://sciencing.com/
the-best-stem-kits-to-get-your-kids-started-with-coding-13763826.html. 2021. (Cited 10 May 2021)
11. Bloom BS. Handbook on formation and Summative Evaluation of Student Learning. New York : McGraw-Hill Book Company; 1971.
12. Martor AG. Our three safety technologies. [Internet]. Available from: https://www.martor.com/en/safe-cutting/our-three-safety-technologies. 2020. (Cited 15 May 2020)
13. Centers for disease control and prevention (CDC). Workbook for designing, implementing, and evaluating a sharps injury prevention program. [Internet]. Available from: https://www.cdc.gov/sharpssafety/
part3TEXTONLY.html. 2008. (Cited 20 May 2020)
14. Micro ceramic blade knives. [Internet]. Available from: https://www.sliceproducts.com/catalog/micro-ceramic-blade-knives. 2019. (Cited 21 May 2020)
15. มาตรฐานความเข้มของแสงสว่าง. ประกาศกรมสวัสดิการและคุ้มครองแรงงาน ฉบับที่ 39 พ.ศ. 2559.ราชกิจจาณุเบกษา เล่มที่ 135, ตอนพิเศษ 39 ง (ลงวันที่ 27 พฤศจิกายน 2560).
16. DIN EN 388 Protective gloves against mechanical risks. [Internet]. Available from: https://www.en-standard.eu/bs-en-388-2016-a1-2018-protective-gloves-against-mechanical-risks/. 2020. (Cited 23 May 2020)
17. ปาณิศา สุทธิศักดิ์, สุภัทรา โสภณ, ฐนิชา ห่านทอง, ณัฏฐชานนท์ ฤกษ์ศรีประภา, ณฐพร วงศ์เกษม, รัชรพี บ่อโพธิ์. การศึกษาการปรับปรุงมาตรการความปลอดภัยของพนักงานด้วยวิธีการ 3E และมาตรฐานGMP กรณีศึกษาบริษัทชายสี่บะหมี่เกี๊ยว จํากัด. วารสารวิจยวิชาการ 2563; 4(1):139-148.
18. Vilarino. Workbook for Designing, Implementing, and Evaluating a Sharps Injury Prevention Program. CDC; 2013.
19. มุกดา ก่อแก้ว. การลดอุบัติเหตุมีดบาดในโรงงานอุสาหกรรม:กรณีศึกษาโรงงานผลิตบรรจุภัณฑ์สำหรับน้ำมันหล่อลื่น. [วิศวรรมศาสตร์มหาบัณฑิต] กรุงเทพ: วิศวรรมศาสตร์ มหาวิทยาลัยสยาม; 2561.
20. พิสุทธิ์ รัตนแสนวงษ์, วรพจน์พันธุ์คง, พงศ์ภมร ปักเข็ม. การลดอุบัติเหตุในโรงงาน[วิศวกรรมศาสตร์บัณฑิต]. กรุงเทพ: มหาวิทยาลัยศรีปทุม; 2555
21. พงษ์เสฐียร เหลืองอลงกต. เรื่องการพัฒนารูปแบบการป้องกันอุบัติเหตุในโรงงานอุตสาหกรรมรีไซเคิลขนาดเล็ก [ดุษฎีบัณฑิต]. ชลบุรี: มหาวิทยาลัยบรูพา; 2551
22. ปัทมา อุปนันท์, พนิดา นามนต์พิมพ์, ศรายุทธ งามคง, สุนทรี มีแสงนิล, ปนัดดา สรรพราช, ชลาลัย หาญเจนลักษณ์. การปรับปรุงสถานีงานเพื่อลดความเมื่อยล้าของกล้ามเนื้อในผู้ปฏิบัติงาน เย็บจักรอุตสาหกรรม. นครราชสีมา: วารสารความปลอดภัยและสุขภาพ 2563; 13(1):25-35.
23. Soehod K. Workers’ participation in safety and health at work. Kuala Lumpur: University Teknology Malaysia; 2008
