Impact the Quality of Life for Elderly in Mueang Chonburi District, Chonburi Province
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
The purpose of this research was to study and compare personal factors of their impact quality of life for elderly who living in Mueang Chonburi District, Chonburi Province. The selected sample were elderly, approximately 385 participants from a random stratified sampling method. The instruments for collecting data were 5-point rating scale questionnaires, confidence value .90. The data were analyzed by percentage, mean, standard deviation and multivariate analysis of variance (MANOVA). The results of this study can conclude as follows: Their impact the quality of life for elderly; overall was in low level ( = 1.87), there were; physical impact at (
= 1.87), psychological impact at (
= 1.84), social relationship impact at (
= 1.57) level and environment impact at low level as well (
= 1.73). To compare impact the quality life of for elderly, classified by gender, marital status, level of education, family types and income found that no statistically significant difference.
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
References
กลุ่มเสริมสร้างและพัฒนาศักยภาพเครือข่าย กองส่งเสริมศักยภาพผู้สูงอายุ. สังคมผู้สูงอายุในปัจจุบันและเศรษฐกิจในประเทศไทย. กรุงเทพมหานคร: กรมกิจการผู้สูงอายุ; 2564.
สำนักงานสาธารณสุขจังหวัดชลบุรี. ร้อยละของ Healthy Ageing เขตสุขภาพที่ 6 จังหวัดชลบุรี 2566. เข้าถึงจาก http://hdc2.cbo.moph.go.th/hdc/reports/report.php?source=pformated/format1.php&cat_id=6966b0664b89805a484d7ac96c6edc48&id=bbcb40adb960e0564efba686c316c009 (วันที่ค้นข้อมูล 2 มีนาคม 2566).
ฤทธิชัย ชาแสน. ปัจจัยที่ส่งผลต่อคุณภาพชีวิตของผู้สูงอายุในเขตพื้นที่อำเภอพรรณานิคม จังหวัดสกลนคร. สกลนคร:
รัฐประศาสนศาสตรมหาบัณฑิต. มหาวิทยาลัยราชภัฏสกลนคร; (2564).
World Health Organization. Definition of an Older or Elderly Person. Geneva: WHO Headquarters; 2011.
นริสา วงศ์พนารักษ์, สายสมร เฉลยกิตติ. คุณภาพชีวิต: การศึกษาในผู้สูงอายุไทย. วารสารพยาบาลทหารบก, 2557; 15(3): 64-70.
Krejcie RV, Morgan DW. Determining sample size for research activities. Journal Education and Psychological Measurement,1970; 30(3): 607-610.
Ayre C, Scally J. Critical Values for Lawshe’s Content Validity Raio: Revisting the Original Methods of Calculation. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 2014; 47: 79-86.
Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 1951; 16(3): 297-334.
Stefanacci RG. Quality of Life in Older People. New Jersey: Jefferson College of Population Health, Thomas Jefferson University; 2022.
Newman-Norlund RD, Newman-Norlund SE, Sayers S, McLain AC, Riccardi N, Fridriksson J. Effects of social isolation on quality of life in elderly adults. PLoS ONE, 2022; 17(11): 1-14.
Gondodiputro S, Hidayati A R, Rahmiati L. Gender, Age, Marital Status, and Education as Predictors to Quality of Life in Elderly: WHOQOL-BREF Indonesian Version. International Journal of Integrated Health Sciences, 2018; 6(1): 36–41.
Daely S, Nuraini T, Gayatri D, Pujasari H. Impacts of age and marital status on the elderly's quality of life in an elderly social institution. J Public Health Res, 2021; 11(2): 2731.