การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการระงับความรู้สึกด้วย Dexmedetomidine-Fentanyl กับ Midazolam-Fentanyl สำหรับหัตถการสลายนิ่วด้วยคลื่นเสียงความถี่สูงจากภายนอกร่างกาย (ESWL): การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมไปข้างหน้า

ผู้แต่ง

  • ภาณุศาสน์ การเกษ โรงพยาบาลมหาสารคาม

คำสำคัญ:

เดกซ์เมเดโทมิดีน, มิดาโซแลม, เฟนทานิล, การสลายนิ่วด้วยคลื่นเสียงความถี่สูง, ความพึงพอใจของผู้ป่วย

บทคัดย่อ

วัตถุประสงค์ : เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ dexmedetomidine ร่วมกับ fentanyl (Dex-Fen) และ midazolam ร่วมกับ fentanyl (MDZ-Fen) สำหรับการระงับความรู้สึกในการสลายนิ่วด้วยคลื่นเสียงความถี่สูงจากภายนอกร่างกาย (ESWL) ในด้านความพึงพอใจของผู้ป่วย คะแนนความปวด ระดับการระงับความรู้สึก การใช้ยาเสริม ผลต่อระบบไหลเวียนโลหิต และภาวะแทรกซ้อน

รูปแบบและวิธีวิจัย : การศึกษาแบบ prospective randomized controlled trial ในผู้ป่วย 90 ราย แบ่งเป็น 2 กลุ่มเท่า ๆ กัน กลุ่ม Dex-Fen ได้รับ dexmedetomidine 1 µg/kg ใน 15 นาที ตามด้วย continuous infusion 0.2–0.7 µg/kg/h ร่วมกับ fentanyl 1 µg/kg ส่วนกลุ่ม MDZ-Fen ได้รับ midazolam 0.05 mg/kg ร่วมกับ fentanyl 1 µg/kg บันทึกค่าความดันโลหิต อัตราการเต้นของหัวใจ ระดับออกซิเจนในเลือด ระดับความรู้สึกตัว และคะแนนความปวดระหว่างหัตถการ วิเคราะห์ข้อมูลแบบวัดซ้ำด้วย mixed-effects models

ผลการศึกษา : สัดส่วนผู้ป่วยที่มีความพึงพอใจสูง (VAS ≥ 8) สูงกว่าในกลุ่ม Dex-Fen อย่างมีนัยสำคัญ (ร้อยละ 88.9 เทียบกับร้อยละ 60.0; adjusted OR 6.87, 95% CI 2.06–22.85; p = 0.002) คะแนนความพึงพอใจโดยรวมก็สูงกว่าเช่นกัน (adjusted OR 3.93, 95% CI 1.69–9.59; p = 0.002) คะแนนความปวดเฉลี่ยโดยรวมไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่ม แต่พบปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มและเวลาอย่างมีนัยสำคัญ(IRR 0.99 ต่อช่วงเวลา 15 นาที, 95% CI 0.98–0.99; p < 0.001) ระดับความรู้สึกตัว และระยะเวลาฟื้นตัวไม่แตกต่างกัน ไม่พบภาวะ hypotension ทั้งสองกลุ่ม ส่วน desaturation พบเฉพาะในกลุ่ม MDZ-Fen และ bradycardia พบมากกว่าในกลุ่ม Dex-Fen แต่ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ

สรุปผลการศึกษา : Dexmedetomidine ร่วมกับ fentanyl ให้ความพึงพอใจของผู้ป่วยสูงกว่า midazolam ร่วมกับ fentanyl และให้รูปแบบการเปลี่ยนแปลงของคะแนนความปวดตามเวลาที่ดีกว่า โดยไม่เพิ่มภาวะแทรกซ้อนที่มีนัยสำคัญทางคลินิกระหว่างการทำ ESWL

เอกสารอ้างอิง

Cleveland Clinic. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) [Internet]. Cleveland (OH): Cleveland Clinic; 2025 May 5. [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://my.clevelandclinic.org/health/treatments/15833-extracorporeal-shock-wave-lithotripsy-eswl

University of Florida, Department of Urology. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) [Internet]. Gainesville (FL): University of Florida; 2025 [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://urology.ufl.edu

Manzoor H, Zafar SN, Mirza F, Haider Z. Extracorporeal shock wave lithotripsy. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2024 [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK560887/

Özcan S, Yucel M, Keçeli S, Eryilmaz R, Ali S. Comparison of three analgesics for extracorporeal shock wave lithotripsy. Scand J Urol Nephrol. 2002;36(4):258–63.

Benzoni T, Corso RM, Teoli D. Procedural sedation. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK551685/

American Society of Anesthesiologists. Statement on continuum of depth of sedation: definition of general anesthesia and levels of sedation/analgesia [Internet]. Schaumburg (IL): American Society of Anesthesiologists; 2019 [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://www.asahq.org/standards-and-practice-parameters/statement-on-continuum-of-depth-of-sedation-definition-of-general-anesthesia-and-levels-of-sedation-analgesia

Ahmed WG. Comparative study of three sedative techniques during shock wave lithotripsy. Egypt J Hosp Med. 2009;37:621–9.

Zeyneloglu P, Pirat A, Tüfek A, Korfali G, Sungur M, Haberal A. Dexmedetomidine causes prolonged recovery compared with midazolam/fentanyl in outpatient extracorporeal shock wave lithotripsy. Eur J Anaesthesiol. 2008;25(12):961–7.

Uppaluri SC, Kumar AK, Kumar GS, Nizami MI, Sharma A. Comparison of fentanyl–dexmedetomidine versus fentanyl–midazolam in procedural sedation for tube thoracostomy. Turk J Emerg Med. 2025;25(2):116–22.

U.S. Department of Health and Human Services. Midazolam [Internet]. Chemical Hazards Emergency Medical Management (CHEMM); [cited 2026 Mar 10]. Available from: https://chemm.hhs.gov

Barends CRM, de Jager L, van Dijk D. Dexmedetomidine versus midazolam in procedural sedation: a systematic review. PLoS One. 2017;12(1):e0169525.

Demiraran Y, Korkut E, Tamer A, Yorulmaz I, Kocaman B, Sezen G, et al. The comparison of dexmedetomidine and midazolam used for sedation during upper endoscopy. Can J Gastroenterol. 2007;21(1):25–9.

Lobb D, Qureshi F, Hodge J, Green C. Administration order of midazolam and fentanyl for moderate dental sedation. J Dent Anesth Pain Med. 2018;18(1):47–53.

Güldiken B, Demirkan F, Türkyılmaz D. Dexmedetomidine versus midazolam in dental implant surgery. Int J Oral Maxillofac Implants. 2021;36(6):e159–65.

Swarnalatha R, Muralidhar K, Sampath S. Hemodynamic stability with dexmedetomidine compared with midazolam during procedural sedation. Anesth Essays Res. 2019;13(3):548–53.

ดาวน์โหลด

เผยแพร่แล้ว

2026-04-28

รูปแบบการอ้างอิง

การเกษ ภ. (2026). การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของการระงับความรู้สึกด้วย Dexmedetomidine-Fentanyl กับ Midazolam-Fentanyl สำหรับหัตถการสลายนิ่วด้วยคลื่นเสียงความถี่สูงจากภายนอกร่างกาย (ESWL): การทดลองแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมไปข้างหน้า . วารสารโรงพยาบาลมหาสารคาม, 23(1), 185–203. สืบค้น จาก https://he02.tci-thaijo.org/index.php/MKHJ/article/view/279693

ฉบับ

ประเภทบทความ

บทความวิจัย